Нет, этого я понять уже не в силах : вермахт был сильнее всех, но у него кончились солдаты и патроны, и он проиграл. Если у армии раньше, чем у ее врагов, кончаются люди и ресурсы, это значит, что она слабее их, а не сильнее. Можно говорить о лучшей выучке среднего солдата, о качестве вооружений, но не о силе армии в целом. Это же можно сказать и о соотношении потерь. Пожалуй, будет уместна фраза про "завалили трупами", но тем не менее РККА оказалась сильнее.

+++ Главное: в 1 мировую до крушения русского государства армия, в общем, удерживала фронт где-то в районе старой границы СССР. Все 2,5 года. Во 2 - немцы вышли на Нижнюю Волгу и Терек.

Это правильно. Но правильно также и то, что в конце концов 1МВ кончилась для России Брестским миром, а 2МВ - красным флагом над Рейхстагом. Несмотря на то что в 1МВ союзники помогали России больше, чем ы 2МВ. Нет-нет, Россия в 1МВ была именно что слабым союзником. Если Вам угодно исходя из какого-то неясного критерия считать, что армии всех стран во 2МВ были слабее, чем в 1МВ - считайте, пожалуйста. Но и тогда получается, что среди этих слабых армий СССР выглядел более сильно, чем Россия - среди сильных в 1МВ.

+++ 40 дней - это как раз Марна.

Отлично. Марна - это река между Парижем и германской границей. А в 1940 г. немцы через 40 дней стояли на подступах к Бордо. Париж уже несколько дней как был взят. Вообще процентов 70 % территории Франции было оккупировано. Вы почувствовали разницу ?