taki_net: (Mak)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-04-14 11:33 pm

Армия, флот и прочие союзники

У ВБА обсуждают тему "у всех были союзники, даже у Сталина и Гитлера, а у Путина как у Милошевича".

Тут не помешает, действительно, повспоминать, как оно было.

- Наполеоновские войны - Россия член коалиции, включавшей тогдашнюю планетарную сверхдержаву (Британию). Победа.

- Крымская война. Союзников ноль, против - коалиция. Поражение на собственной территории.

- Балканская война 1877-1878 гг.. Противник одинок и много слабее России, у России союзники (Сербия и Черногория). Победа, результаты которой отчасти обесценены одной только угрозой появления у Турции союзников.

- Царь-батюшка Алкоголик III произносит знаменитую фразу про "только два союзника - армия и флот". И тут же кидается искать союзников. В поисках каковых стоит навытяжку под оркестр, играющий "Марсельезу". Подписан договор "вы нам франки - мы вам иванов со штыками".

- Русско-японская война. ОБЕ СТОРОНЫ без союзников, один на один. Противник - не великая и на тот момент вообще не держава (только что вынужденная смириться с тем, что по результатам предыдущей войны ей не позволили грабить Китай - иметь колонии позволительно только белым). Результат - поражение (и флота, и армии).

- Первая мировая. Россия член коалиции, включающей сверхдержаву и еще одну великую державу. Понесенные жертвы соразмерны жертвам союзников, боевые действия (как и на Западном фронте) - с переменным успехом. Коалиция, в которую Россия входит - побеждает, но Россия выбывает из коалиции, не дождавшись победы и подписав фактическую капитуляцию. По итогам - утрата территорий (даже несмотря на то, что Германии и Австро-Венгрии поражение не позволило освоить эти территории - но России они не вернулись).

- Вторая мировая. Россия - член коалиции, включающей более половины населения Земли и 3/4 ВВП. Приносит жертвы, превосходящие жертвы остальных членов коалиции вместе взятых (сравните с 1 мировой). Итог - победа.

Итого: России не удалось выиграть ни одной войны не в составе могущественных коалиций. Однако ценность вклада, вносимого Россией в общую копилку, была такова, что кроме одного случая - российской дипломатии удалось обеспечивать адекватное соотношение вклада России и ее партнеров и "вознаграждения" по итогам. Исключение - Вторая мировая, представляющая собой катастрофический провал русской коалиционной дипломатии: Россия оказалась вынужденной принимать ЛЮБЫЕ условия союзничества, ЛЮБУЮ цену, и фактически оплатить русской кровью общую победу (причина тому - попытка в 1939-1941 выбрать неверную сторону в коалиционном раскладе Союзники vs Ось).

[identity profile] rav-erev.livejournal.com 2015-04-15 08:52 pm (UTC)(link)
Нет, этого я понять уже не в силах : вермахт был сильнее всех, но у него кончились солдаты и патроны, и он проиграл. Если у армии раньше, чем у ее врагов, кончаются люди и ресурсы, это значит, что она слабее их, а не сильнее. Можно говорить о лучшей выучке среднего солдата, о качестве вооружений, но не о силе армии в целом. Это же можно сказать и о соотношении потерь. Пожалуй, будет уместна фраза про "завалили трупами", но тем не менее РККА оказалась сильнее.

+++ Главное: в 1 мировую до крушения русского государства армия, в общем, удерживала фронт где-то в районе старой границы СССР. Все 2,5 года. Во 2 - немцы вышли на Нижнюю Волгу и Терек.

Это правильно. Но правильно также и то, что в конце концов 1МВ кончилась для России Брестским миром, а 2МВ - красным флагом над Рейхстагом. Несмотря на то что в 1МВ союзники помогали России больше, чем ы 2МВ. Нет-нет, Россия в 1МВ была именно что слабым союзником. Если Вам угодно исходя из какого-то неясного критерия считать, что армии всех стран во 2МВ были слабее, чем в 1МВ - считайте, пожалуйста. Но и тогда получается, что среди этих слабых армий СССР выглядел более сильно, чем Россия - среди сильных в 1МВ.

+++ 40 дней - это как раз Марна.

Отлично. Марна - это река между Парижем и германской границей. А в 1940 г. немцы через 40 дней стояли на подступах к Бордо. Париж уже несколько дней как был взят. Вообще процентов 70 % территории Франции было оккупировано. Вы почувствовали разницу ?

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2015-04-15 09:11 pm (UTC)(link)
+++ Нет, этого я понять уже не в силах : вермахт был сильнее всех, но у него кончились солдаты и патроны, и он проиграл. Если у армии раньше, чем у ее врагов, кончаются люди и ресурсы, это значит, что она слабее их, а не сильнее.

Нет, это означает, что государство слабее.

Остальное у Вас - бездоказательные заклинания.