Проблема в том, что оппозиция есть всегда, причём несистемная. Вы привели пример февральско-октябрьской революции. На мой взгляд, она была единым процессом, но состоявшим из двух фаз. Первая – смена царской элиты на альянс либералов и умеренных социалистов (эсеров) при преобладании вторых. Вторая – приход радикальных социалистов (большевиков). Они не были «системными»: Ленин не был министром при царе, Дзержинский – жандармом, Троцкий – военным. Тем не менее, они вполне справились с проблемой замещения должностей в госаппарате, причём даже с избытком. В 1937 году им пришлось немножко перестрелять друг друга, чтобы ослабить «конкурс»…
Вы пишете: «В итоге все закончилось кровавейшей Гражданской [войной]…». Так весь вопрос-то в том, что оно как раз не «закончилось». «Закончилось» бы, если бы в итоге Гражданской войны социалистов свергли, а их как раз не свергли. Новая элита показала свою бОльшую устойчивость и жизнеспособность по сравнению с имперской.
И ещё. Вы пишете: «нет человека беспощадней, чем освобожденный раб». Да не так всё это. Новые лидеры никакими «освобождёнными рабами»! Ленин был сыном видного чиновника от образования, в чине, приравненном к генеральскому, Троцкий – сыном крупного землевладельца. Они были беспощадны не потому, что были «освобождёнными рабами», а потому что были радикальными социальными экспериментаторами, свободными от моральных тормозов. В то время (эпоха модерна) радикализм и аморализм были трендом: Фрейд, Ницше, Маркс…