Ну вот сравните санкцию Церковью государства с ее же санкцией рабовладения. И там и там, мне кажется, логика понятна - без данного СОЦИАЛЬНОГО ЗЛА жизнь общества в данный момент невозможна. Церковь же приложит свои усилия для компенсации зла - врачуя души рабов и рабовладельцев, избавляя от гнева и ненависти, и одновременно советуя христианским правителям, где уже можно - запрещать разлучение супругов, продажу маленьких детей - и так далее, до момента, когда христианские государи запрещают рабовладение в своих королевствах, а работорговлю через океан приравнивают к пиратству (Новое время!!! 18-19 вв)
Посмотрте внимательно на приведенный Вами пример с присяжными. Они нарушили ПРИСЯГУ, т.е. пошли на преступление, потому что их христианская совесть говорит им, что они имеют дело не с законом, а с человеческим жертвоприношением на алтарь закона.
Фальшивомонетчиков варили в масле, а словесно оскорбивших королевского стражника четвертовали. Что поделать, "всё зависит от состояния общества в целом, и предположение, что можно устроить государство без насилия или что современное общество может существовать без государства - это детский сад", по Вашему удачному выражению. Но в какой-то момент это самое состояние делается таким, что епископ говорит королю: варить в масле не-по христиански, вот у наших соседей гораздо все возвышенне и поучительнее - отрубают кисть правой руки и вешают, как воришку. А потом очередь доходит и до упомянутых присяжных.
Убийство не стоит особняком, все, что можно вывести из Писания - это что в принципе смертная казнь (как часть "состояния общества", как рабовладение и работорговля) терпелись христианством. Нигде и никогда Вы не найдете подтвержднения, что Писание или Церковь считают убийство особым преступлением, за которое "вышка" положена по сути, в отличие от фальшивомонетничества, изготовления тканей из двух нитей, ворожбы, непочтительного взгляда на высшего по званию и т.д.
Так вот, к концу 19 века в большинстве стран (включая нашу Англию) сложилось такое "состояние общества" и христианской совести, по которому обсуждать уместность наказания человека позорной смертью можно было только применительно к убийству. ЭТО НЕ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ общества или христианства, а историческая особенность момента - конца 19 века. А потом был сделан следующий шаг - с одной стороны, стало понятно, что социальной необходимости в смертной казни нет (она не влияет никак и во всяком случае не влияет позитивно на уровень преступности), а с другой, христианская совесть многих христиан (и просто совесть многих нехристиан) стала воспринимать это как "бремя неудобоносимое". Назовите хоть одно отличие от ранее бывших ситуаций с отменой смертной казни за прочие преступления и "преступления" (часть из которых нынче не считаются преступлениями вообще, вроде "отпадения в ересь"), или от отмены и запрета рабовладения и работорговли? Да все то же самое. И слова Льюиса (и его единомышленников) "на самом деле христианство не запрещает ВМН" - мимо. Ну да, прямо не запрещает. Но пытаться обосновать ВМН в 20 веке ссылками на Христа и апостолов - попытка столь же одиозна и АНТИХРИСТИАНСКАЯ, как пытаться обосновать так же необходимость прекратить препятствовать работорговле. А что, Европа в руинах, давайте негров навезем в трюмах.
Re: А теперь по теме
Посмотрте внимательно на приведенный Вами пример с присяжными. Они нарушили ПРИСЯГУ, т.е. пошли на преступление, потому что их христианская совесть говорит им, что они имеют дело не с законом, а с человеческим жертвоприношением на алтарь закона.
Фальшивомонетчиков варили в масле, а словесно оскорбивших королевского стражника четвертовали. Что поделать, "всё зависит от состояния общества в целом, и предположение, что можно устроить государство без насилия или что современное общество может существовать без государства - это детский сад", по Вашему удачному выражению. Но в какой-то момент это самое состояние делается таким, что епископ говорит королю: варить в масле не-по христиански, вот у наших соседей гораздо все возвышенне и поучительнее - отрубают кисть правой руки и вешают, как воришку. А потом очередь доходит и до упомянутых присяжных.
Убийство не стоит особняком, все, что можно вывести из Писания - это что в принципе смертная казнь (как часть "состояния общества", как рабовладение и работорговля) терпелись христианством. Нигде и никогда Вы не найдете подтвержднения, что Писание или Церковь считают убийство особым преступлением, за которое "вышка" положена по сути, в отличие от фальшивомонетничества, изготовления тканей из двух нитей, ворожбы, непочтительного взгляда на высшего по званию и т.д.
Так вот, к концу 19 века в большинстве стран (включая нашу Англию) сложилось такое "состояние общества" и христианской совести, по которому обсуждать уместность наказания человека позорной смертью можно было только применительно к убийству. ЭТО НЕ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ общества или христианства, а историческая особенность момента - конца 19 века. А потом был сделан следующий шаг - с одной стороны, стало понятно, что социальной необходимости в смертной казни нет (она не влияет никак и во всяком случае не влияет позитивно на уровень преступности), а с другой, христианская совесть многих христиан (и просто совесть многих нехристиан) стала воспринимать это как "бремя неудобоносимое". Назовите хоть одно отличие от ранее бывших ситуаций с отменой смертной казни за прочие преступления и "преступления" (часть из которых нынче не считаются преступлениями вообще, вроде "отпадения в ересь"), или от отмены и запрета рабовладения и работорговли? Да все то же самое. И слова Льюиса (и его единомышленников) "на самом деле христианство не запрещает ВМН" - мимо. Ну да, прямо не запрещает. Но пытаться обосновать ВМН в 20 веке ссылками на Христа и апостолов - попытка столь же одиозна и АНТИХРИСТИАНСКАЯ, как пытаться обосновать так же необходимость прекратить препятствовать работорговле. А что, Европа в руинах, давайте негров навезем в трюмах.