Я не думаю, что они в данном случае пошли на преступление или нарушили присягу (иначе их бы и наказали :) ) - у них было право и свобода судить по совести, что они и делали в этих случаях.

У Вас очень странные представления о присяжных, какое-то русско-сентиментальное. Присяжные в английском суде отвечают на вопрос, считают ли они, по материалам дела, что подсудимый действительно такого-то числа, воспользовавшись отсутствием на месте клерка нотариуса, подделал подпись под завещанием? Да или нет? Они не определяют, следует ли его за это повесить или мягко пожурить - это решает коронный судья. Они клянутся на Библии, что честно ответят на этот вопрос - и ничего более. Однако они догадываются, что на основе их ответа подсудимого повесят, и подменяют вопрос - "считаете ли вы, что подсудимого надо повесить за подделку подписи".

Остальное - много слов, но ни одного возражения мне по сути того, что я сказал. Это не очень честно, между нами говоря. Я, выходит, разговариваю с не слышащим меня собеседником.