Пока что все Ваши утверждения абсолютно беспочвенны, а все приводимые Вам докозательства при внимательном изучении доказывают Вашу неправоту. И я не вижу в том проблемы: да, можно ограничивать свободу человека при нарушении им правил игры в социуме. И это никак не связано с готовностью социума лишить его жизни. Послевоенный опыт Европы вполне убедительно доказывает этот тезис: наказания там последовательно становятся все мягче и случаев лишения жизни заключенных становится (как Вы убедительно продемонстрировали) все меньше. Ведь все дело как обычно в системе координат: загнанному в угол, лишенному реальной свободы передвижения, получающему нищенскую зарплату советскому человеку надо было очень серьезно пригрозить, чтобы он решил, что играть не по правилам невыгодно: между тюрьмой и волей разница была не столь уж велика.
Современному европейцу же доступна очень большая степень свободы во все смыслах, поэтому даже такое пустяшное на наш взгляд ограничение свободы как "жизнь по расписанию между работой и домом" уже вполне воспринимается как наказание. И нет в этой системе места идее "угрозы смертью", она достаточно эффективна и без нее.
Собственно, некоторые подобные идеи проникают и в нашу страну: ведь додумались, что можно не сажать неплатильщиков в тюрьму, а просто не выпускать их из страны или судом конфисковывать квартиру и переселять в меньшую. У государства огромное количество рычагов воздействия на человека, многие из которых делают жизнь весьма некомфортной и при этом никак не связаны с угрозой смертью.