![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Некоторые люди сильно меняются, а некоторые верны себе
Тут коллеги изумляются/возмущаются тексту Выдающегося Публициста, который на возмущения осуждением Сенцова по ложному обвинению, написал опус про то, что издатель Пастернака Фельтринелли полвека назад пытался взорвать в Италии линию электропередач, ЗНАЧИТ интеллигенты бывают террористами, Сенцов интеллигент (кинорежиссер - это почти что издатель Пастернака), ЗНАЧИТ, мог взорвать то, что ему инкриминируют, ЗНАЧИТ, правильно осудили.
А чего изумляться-то? Этот прием в творчестве Выдающегося был всегда. Это стандартный его прием выполнения задания, скажем, 15 лет назад, когда Андрей Бабицкий не писал "Крымнаш", а сидел в концлагере "Чернокозово", а потом был увезен федералами оттуда и под видеосъемку, показанную в новостях на ТВ, был передан с рук на руки каким-то бандитам - Выдающийся Публицист публиковал в СМИ (Известиях и Эксперте) статьи, в которых возмущался черствостью работодателя (Радио Свобода), который никак не может его выкупить. "Хороший повод для журналистской солидарности и бойкота работодателя, бросившего журналиста в беде".
То есть, тот же прием: при очевидном вопросе (почто судите невиновного, суки? куда дели человека, бандиты?), вбрасывается ложный вопрос - совершают ли интеллигенты преступления? должна ли Свобода выкупить Бабицкого у профедеральных чеченцев и почем?
15 лет он этим занимается. а мы все удивляемся.
А чего изумляться-то? Этот прием в творчестве Выдающегося был всегда. Это стандартный его прием выполнения задания, скажем, 15 лет назад, когда Андрей Бабицкий не писал "Крымнаш", а сидел в концлагере "Чернокозово", а потом был увезен федералами оттуда и под видеосъемку, показанную в новостях на ТВ, был передан с рук на руки каким-то бандитам - Выдающийся Публицист публиковал в СМИ (Известиях и Эксперте) статьи, в которых возмущался черствостью работодателя (Радио Свобода), который никак не может его выкупить. "Хороший повод для журналистской солидарности и бойкота работодателя, бросившего журналиста в беде".
То есть, тот же прием: при очевидном вопросе (почто судите невиновного, суки? куда дели человека, бандиты?), вбрасывается ложный вопрос - совершают ли интеллигенты преступления? должна ли Свобода выкупить Бабицкого у профедеральных чеченцев и почем?
15 лет он этим занимается. а мы все удивляемся.
no subject