Я согласен с Вашим анализом. Более того, я согласен и с выводом:
Надо прямо сказать, очень проблематичное решение, грозящее серьезными неприятностями в будущем.
Но - с поправкой: я считаю, что ЛЮБОЕ решение в области управления страной "проблематичное" и "грозящее неприятностями". Противоположное (так любимое либбертарианцами с одной стороны и многими ультралевыми с другой - непрерывный референдум) - тоже.
Суть представительной демократии - это контракт, в ходе которого вы доверяете команде управлять вашими делами и уваольняете ее, если не справилась. Депутаты и министры - не механические "исполнители воли народа", а эксперты, знающие такое, чего не знает избиратель.
Вот пример: во многих европейских странах большинство на опросах за восстановление смертной казни (в "отдельных случаях"). Однако единственный способ ее ввести - выбрать людей (парламентскую фракцию и правительство), которые запишут это в программе и выполнят. ПОчему-то (почему? - это важно, но простого ответа нет!) оказывается, что все партии, выступающие за вышку, заодно явно оказываются провальными в других вопросах. И оказывается, что избиратель не настолько хочет насладиться казнями, как боится профукать социальное страхование, стимулирование эколномики и т.д.
По-видимому, мы имеем дело со сложившимся за полтора столетия негласным консенсусом между образованной, богатой и (в среднем более) толерантной элитой и основной массой народа: элита согласна считать, что за народом последнее слово в управлении страной, при условии, что народ признает, что все остальные слова от первого до предпоследнего за элитой. Собственно, проект такого консенсуса можно найти еще у Милля, так что тут редкий случай - рай для конспиролога.
no subject
Какое классное слово!
Я согласен с Вашим анализом. Более того, я согласен и с выводом:
Но - с поправкой: я считаю, что ЛЮБОЕ решение в области управления страной "проблематичное" и "грозящее неприятностями". Противоположное (так любимое либбертарианцами с одной стороны и многими ультралевыми с другой - непрерывный референдум) - тоже.
Суть представительной демократии - это контракт, в ходе которого вы доверяете команде управлять вашими делами и уваольняете ее, если не справилась. Депутаты и министры - не механические "исполнители воли народа", а эксперты, знающие такое, чего не знает избиратель.
Вот пример: во многих европейских странах большинство на опросах за восстановление смертной казни (в "отдельных случаях"). Однако единственный способ ее ввести - выбрать людей (парламентскую фракцию и правительство), которые запишут это в программе и выполнят. ПОчему-то (почему? - это важно, но простого ответа нет!) оказывается, что все партии, выступающие за вышку, заодно явно оказываются провальными в других вопросах. И оказывается, что избиратель не настолько хочет насладиться казнями, как боится профукать социальное страхование, стимулирование эколномики и т.д.
По-видимому, мы имеем дело со сложившимся за полтора столетия негласным консенсусом между образованной, богатой и (в среднем более) толерантной элитой и основной массой народа: элита согласна считать, что за народом последнее слово в управлении страной, при условии, что народ признает, что все остальные слова от первого до предпоследнего за элитой. Собственно, проект такого консенсуса можно найти еще у Милля, так что тут редкий случай - рай для конспиролога.