Ну вот Льюис подробно изложил, почему нельзя осуждать тех, кто сжигал ведьм. Оказывается, они "искренне считали, что это страшное преступление".

Что не надо осуждать грешников - это не Льюис придумал. Другое дело, что я не верю в искренность тех, кто сжигал "ведьм". Скорее всего, они вполне понимали, что делают и кем после этого являются. И ловили от этого свой извращенный кайф.

Вашего анализа войны я не понял. Так как быть с немецким генералом, исполнителем расстрела и мстителем-белгом?
Про мстителя-белга я согласен с Вами и с ninazino.
Про немецкого генерала и солдата думаю, что они действительно виновны. О чем тут говорить? Но ведь и Льюис наверняка сказал бы, что виновны. Он бы сказал: "Мы можем убивать, если это необходимо, а в данном случае как раз необходимости нет".

То есть, по Льюису, бывают ситуации, когда убивать необходимо, а бывают, когда необходимости нет.
1. Если необходимости нет, то убивать - грех.
2. А если необходимость есть, то всё зависит от чувств и мотивов убивающего:
2.1. Если он чувствует ненависть и удовольствие, то всё равно совершает грех, и "необходимость" его не оправдывает.
2.2. Если он не ощущает ненависти и удовольствия от процесса умервщления, то всё ОК.

Заведомый садист, агрессор, боец мафии проходят по пункту 1.
Короче говоря, там, где у нас различение агрессии и обороны, у него различение "необходимого" и "обходимого".