Давайте вообще отвлечемся от того факта, что К.С.Л. был хорошим человеком, и поговорим вот в каких терминах: есть текст, анонсированный как апологетический, написанный нарочито для людей нецерковных, представляющий "Сумму христианства" для тех, для кого оно вообще внове.

Скажите, верно ли я считаю, что у такого читателя весьма закономерно возникает впечатление - автор отстаивает идею не заморачиваться вопросом об этическом обосновании насилия ("убивать если необходимо, казнить если необходимо"), а рассмотреть другой вопрос - как в случаях НЕОБХОДИМОГО насилия сберечь душу?

Это подход для человека, который перед "Просто христианством" прочитал хотя бы Евангелие - очевиден ("сказано в Законе... а Я говорю вам"). Беда ровно в том, что автор заложил в этот текст полемику с теми, кто считает этически правильным ограничивать насилие, и сделал это в такой форме, которая провоцирует на понимание "правильность поступков - это компетенция начальства, а ты думай о своей душе".

Вполне возможно, что он на самом деле так не считал. Но так - написал.