Два соображения про Галактическую Империю

[taki_net]

1. А ведь это случилось при жизни моего поколения. Вот это все - что можно жить, учиться или работать в Хельсинки или Варне, и для этого знать финский или болгарский не обязательно (хотя и приятно), а вот амери английский - обязательно.

2. Посетители стамбульских кофеен, ликовавшие осенью 2008 при вестях из телевизора об избрании Обамы - они копчиком почуяли нечто, до чего мы, образованные, тогда не догадались.

Дело в том, что Барак Х. Обама НЕ АФРОАМЕРИКАНЕЦ. Он сын кенийца (его бабушка жила - кажется, недавно скончалась - в африканской деревне), пасынок индонезийца - и сын американской интеллектуалки (белой). Гражданин Галактики.

Стамбульцев интересовала не раса (сами они белые, если что), а тот факт, что патриции кончились, и легионы начали выбирать на трон детей провинциальных вождей.

---

Весь вопрос в том, удастся ли институциализировать эти изменения, сделать Императора реальным ставленником всей Галактики, или душная американская глубинка будет и дальше решающе влиять на персоналии тех, кто решает наши судьбы?

Comments

[furyz.livejournal.com]

те кому вместо одной армии юристов приходится кормить две. конкуренция не самоцель, унеё есть плюсы, есть минусы, не стоит её обожествлять и считать самой эффективной.

[ichthuss]

Так "армии юристов"-то как раз и являются следствием отсутствия конкуренции юрисдикций. Если бы было легко выбрать, в какой юрисдикции работать, то вместо армии был бы, как максимум, взвод.

[furyz.livejournal.com]

как раз когда есть конкурент то нужны силы против конкурента, которые можно было потратить на что-то другое. у единой страны для поддержания порядка достаточно милиции, у двух стран на месте одной нужно две милиции и две армии на случай войны между собой. при двух юриспруденциях нужны не только собственные юристы, но и юристы со специализацией по чужой юриспруденции работающие на границе, в смежных областях итд. и жители этих стран не сторонние наблюдатели которые типа хозяева и могут выбирать что им больше нравится, они рабы оплачивающие всю эту армию дармоедов "конкурирующих" между собой. выбирать к какому господину пойти в рабство не лучший вариант выбора.

[ichthuss]

Вот скажите, большая армия юристов вам нужна, чтобы сотрудничать с оператором мобильной связи?

[furyz.livejournal.com]

1 юрист с моей стороны и армия юристов со стороны оператора оплачиваемая в том числе и мной, и другими клиентами. сколько юристов у мобильного оператора в штате?

[ichthuss]

Нет, я спрашиваю именно с вашей стороны. Каким именно образом оператор изготавливает покупаемую услугу, в данном случае нерелевантно.

[furyz.livejournal.com]

А я вам показываю что кормить то мне придется и тех что с моей стороны и тех что с другой, так что очень даже важно каким образом оператор изготавливает услугу.

[ichthuss]

Вы мне ничего не показываете. Повторюсь, единственный существенный момент - это какой продукт предлагает продавец и за какие деньги. Структура его внутренних расходов при этом имеет значение лишь в той степени, в какой влияет на эти два фактора. Если продукт того же качества вообще возможно изготовить без ухудшения качества путём снижения каких-либо расходов, то производитель, который этим не пользуется - дурак. А такие дураки редко управляют большими компаниями.

[furyz.livejournal.com]

Вы просто видеть не хотите. Если я не имею полной информации о продукте (а она включает в себя информацию о себестоимости, о рисках, а значит и информацию об армии юристов обслуживающих продукт), то я не могу сделать рациональный выбор, а значит вся теория свободного рынка, правильной конкуренции итд. идет коту под хвост. Я бы так же не спешил с утверждениями о том, что большими компаниями редко управляют дураки, практика показывает что не такая уж это и редкость в реальном мире.

[ichthuss]

Человеку, для того чтобы планировать свою деятельность, никогда не нужно знать все факторы, играющие в этой деятельности какую-либо роль. Иначе мы бы до сих пор жили в пещерах. Точно так же и при выборе продукта достаточно того, что человек оценивает продукт по известным ему факторам, которые считает важными. Никакой "идеальной информированности" для действенной конкуренции не нужно. Иначе мы бы сейчас против оператора должны были бы вооружаться точно такой же армией юристов, как приходится против государства.

[ichthuss]

Хотя, кажется, разговор ушёл немного в сторону. Я хочу подчеркнуть, что продавец услуги делает всё возможное для упрощения вашего с ним взаимодействия. Иначе он вылетит с рынка. То, что ему нужно тратиться на армию юристов, совершенно верно, но это не связано с его нежеланием упростить, это связано с нежеланием упрощения со стороны государства. А у государства нет никаких системных стимулов для такого упрощения.

Если же государство будет выступать в роли продавца услуг (а не грабителя, как сейчас), ему тоже никуда не деться от того, чтобы максимально упростить взаимодействие своих клиентов с собой. Иначе оно просто вылетит с рынка.

[furyz.livejournal.com]

владелец рынка не может "вылететь с рынка", это может произойти только со случайным посетителем или продавцом, а крупные компании именно что владеют своим рынком. в отношении компании и клиента условия диктует компания, с поправкой на клиентов как массу, но в целом гуманитарные технологии далеко продвинулись в умении навязывать волю и впаривать ненужное путем формирования спроса, вместо того чтобы отвечать на чужие хотелки. армия юристов тут нужна для поддержания боевых действий против конкурентов и выжимания соков из клиентов, а не просто потому что владельцу компании нравятся юристы, это и так понятно, не было бы конкурентов часть этой армии можно было бы уволить, часть переориентировать на надувательство клиентуры.
в конечном итоге имеем два зла монополию и олигополию, из которых оба хуже и никакая конкуренция тут ничего хорошего не приносит.

[ichthuss]

Владелей рынка запросто может вылететь с рынка, если на его рынок перестанут приходить клиенты. Такое случается, и нередко.