+++ прочла про иллюстрирующую ка краз этот вредительский закон борьбу изменчивости и наследственности в процессе становления новых форм жизни в теории эволюции
Вот! ИЛЛЮСТРИРУЮЩУЮ. То есть, наука нам нужна, чтобы подкрепить догматические ("философские") законы. Неужели хоть один биолог приблизился к открытию законом изменчивости и наследственности от того, что вызубрил "законы диалектики"?
Ни один научный закон не выводился их "философских" законов. Ни один ученый, убежденный марксист (а они были, и на западе, и по первости в СССР) не написал в мемуарах, что вот я мучался, мучался, как интерпретироваль эти столкновения элементарных частиц, и вспомнил диалектику, и эврика!
Зато из них отлично "выводятся" всякие "законы общественных наук", вроде вот этого "неуклонного возрастания классовой борьбы". Понятно, что сам "закон" выведен из сиюминутных политических потребностей Сталина и Ко, но ОБОСНОВАН он не этими (секретными) соображениями, а авторитетом Гегеля, Платона и Маркса.
no subject
Вот! ИЛЛЮСТРИРУЮЩУЮ. То есть, наука нам нужна, чтобы подкрепить догматические ("философские") законы. Неужели хоть один биолог приблизился к открытию законом изменчивости и наследственности от того, что вызубрил "законы диалектики"?
Ни один научный закон не выводился их "философских" законов. Ни один ученый, убежденный марксист (а они были, и на западе, и по первости в СССР) не написал в мемуарах, что вот я мучался, мучался, как интерпретироваль эти столкновения элементарных частиц, и вспомнил диалектику, и эврика!
Зато из них отлично "выводятся" всякие "законы общественных наук", вроде вот этого "неуклонного возрастания классовой борьбы". Понятно, что сам "закон" выведен из сиюминутных политических потребностей Сталина и Ко, но ОБОСНОВАН он не этими (секретными) соображениями, а авторитетом Гегеля, Платона и Маркса.