Анонс статьи

[taki_net]

В промежутках между корпоративами надо написать.

Примерное название: Несостоявшаяся десталинизация как причина путинизма и главный риск Третьей Мировой войны.

1. Введение.

Россия, понимаемая как государство, государство, понимаемое как вотчина элиты - находится в конце 2015 года в уникальном (? см далее) положении:

- экономическая катастрофа
- внешнеполитическая изоляция
- бедственное и беспросветное положение масс

и при этом - невиданный уровень поддержки, который можно квалифицировать как идеологический триумф "коллективного" или индивидуального Путина. Иными словами, Кремль располагает ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЛШЕБНОЙ ПАЛОЧКОЙ, позволяющей сохранять и укреплять свою власть вопреки объективным экономическим, военным и социально-политическим обстоятельствам.

НИКАКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ИЗУЧЕНИЯ И ДЕКОНСТРУКЦИИ ЭТОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ МАШИНЫ.

Кстати, в примерно аналогичной ситуации находилось СТАЛИНСКОЕ руководство в середине 1930-х - экономическая катастрофа, чудовищное обнищание населения, враждебное окружение, не компенсируемое третьесортной армией. На одном лишь сочетании полицейского террора и идеологического контроля Сталин сумел вырулить из этой ситуации - добившись последовательно серии признаний со стороны ранее враждебных стран (от Польши до США), сделал СССР (якобы) выгодным партнером в противостоянии Запада и Германии, и в конце концов добился войны, которая "списала" все прошлые экономические и политические проблемы режима (я надеюсь, вы помните, какой ценой).

2. Что такое сталинизм?

Это заставляет нас рассматривать сталинизм, в отличие от более привычных подходов, не как совокупность управленческих практик, а как, прежде всего, идеологию, обеспечивающую удержание власти и даже относительную поддержку власти населением - в условиях кризиса материальных основ власти и при явной невыгодности этой власти для населения. Управленческие практики, будучи провальными с любой точки зрения, кроме, собственно, поддержания идеологической монополии, особого интереса не представляют, будучи типичными для любой полицейской диктатуры.

Внутри страны сталинизм означает жесточайшее, под угрозой уничтожения за любое сомнение, внедрение в мозги граждан крайнего антизападничества, чрезвычайно удешевленной геополитики, согласно которой все игроки на международной арене преследуют цель уничтожения России и завладения ее "неисчерпаемыми ресурсами".

Вне страны сталинизм означает:
- поддержку, под любым поверхностным соусом, любого деструктивного политического течения (государства-изгоя, право или левоэкстремистского движения), угрожающего миропорядку;
- после успеха первого шага - продажу своего государства и народа грандам миропорядка, ощущающим угрозу от деструктивного течения, в качестве "пушечного мяса демократии" (режим не может обеспечить союзникам ни качественную армию, ни адекватную экономику, но, благодаря уникальному и уже осознанному Западом уровню идеологического контроля населения, гарантирует его готовность неограниченно умирать за общие цели союза).

Внутрь страны первый шаг транслируется как поддержка "диссидентов в лагере наших извечных врагов", а второй - как "защита мира от наихудшего порождения Запада" (германского нацизма, исламского радикализма).

3. Десталинизация и ресталинизация.

Сталинизм не только угроза мира и источник неописуемых страданий широких масс, но и радикально противоречит интересам значительной части правящей элиты (в личном плане). Попытка деконструкции сталинизма предпринималась дважды (точнее, два с половиной раза, см. ниже), и оба раза ядро правящего класса России отвечало на него реакцией, или ресталинизацией.

Первая попытка произошла немедленно после смерти Сталина и достигла апогея в концу 1950-х. Помимо случайных черт (таких, как ревизия личности И.Сталина и его отдельных воззрений), имеется диагностический фактор: РАЗРЯДКА. Сочетание изъятия из внутренней идеологии Запада как ультимативного врага и деконструкции политики натравливания на Запад радикалов.

Кстати, в таком определении видно, что реакция в СССР наступила задолго до изгнания Хрущева, не позднее 1960 года, когда СССР, пожиная плоды возрождения избавленной от сталинизма экономики, счел, что располагает военным паритетом или даже превосходством. Случайные черты (критика Сталина и некоторых конкретных методов его управления, как мы уже понимаем, совершенно нерелевантных для сталинизма) тянулись, между тем, до середины 1960-х, когда ресталинизация наконец приобрела адекватную себе риторику (безудержного восхваления сталинских сатрапов и методов при амбивалентном отношении к самому И.В.Сталину).

Между тем, в середине 1970-х мы наблюдаем своего рода реакцию против реакции, некое потайное второе дыхание десталинизации: при сохранении сталинистской риторики во второстепенных вопросах, Брежневское руководство пошло на масштабную, крупнее хрущевской, разрядку военной напряженности. По-видимому, был заключен компромисс между ресталинизаторской и десталинизаторской частью руководства, и под реформами и контрреформами проведена черта, заморозившая как бы сталинистское состояние общества, но без угрозы атомной войны.

Вторая десталинизация - горбачевская - была запланирована по максимуму, сочетая хрущевскую антисталинскую риторику и брежневский размах разрядки.

4. Срыв второй десталинизации и вторая ресталинизация.

Успех второй ресталинизации представляется очевидным. а между тем, она противоречит интересам не только масс. но и большинства элиты (это, применительно по крайней мере к событиям последних двух лет, указывается как общее место). В чем же причина? Как представляется, мы имеем дело с громадной инерцией идеологии, уже въевшейся в культуру, язык и коллективное бессознательное народа.

ЯЗЫК СТАЛИНИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ, ЯЗЫК "БОЛЬШИХ ПРОЕКТОВ", ЯЗЫК ДЕШЕВОЙ ГЕОПОЛИТИКИ, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ "НАС" ЗАПАДУ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ЯЗЫКОМ, НА КОТОРОМ ОСМЫСЛИВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ СКОЛЬКО-ТО ОБРАЗОВАННЫЙ РОССИЯНИН. Можно ли это преодолеть? Можно, но не "автоматически", путем "вымирания зюгановского поколения" (на самом деле, как видим, молодое поколение является более сталинистским, чем отцы и деды), а путем планомерной десталинизации. И тут видно, какую катастрофическую роль сыграло досрочное прекращение горбачевской десталинизации (поддержанной в тот момент огромным большинством населения).

В чем причина? Во-первых, антисталинстская часть новой элиты (и ее сторонники в интеллигенции) сочли задачу неактуальной, по их наивному мнению, сталинизм был суб-феноменом СССР/коммунизма, и падение СССР и коммунизма АВТОМАТИЧЕСКИ избавило нас от сталинизма (теперь читатель знает достаточно, чтобы понять, что сталинизм, хотя и родившийся в специфических условиях СССР и как ответвление коммунистической идеологии, СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМ и от коммунизма, и от советской специфики). Во-вторых, праволиберальная часть политикума была заинтересована в диктаторских методах реформирования общества, и не испытывала никакого желания акцентировать внимание общества, СМИ и академии на какой-либо полицейской диктатуре (трудно обсуждать Сталина, не бросая тень на Пиночета). В-третьих, левые (почти все) опасались (небезосновательно) распространения критики сталинизма на коммунизм и левизну вообще, и также не горели желанием продолжать начатую горбачевцами тему. Леволибералы, единственные, не заинтересованные в защите ни Ленина, ни Пиночета, не успели консолидироваться и обособиться от либералов и левых, сформулировать собственную повестку.

Критику Сталина продолжали, пожалуй, только нелиберальные правые, но их положение в обществе было маргинальным, а собственная идеология была ошибочной в главном пункте (рассмотрении сталинизма как версии коммунизма).

5. Потери разных сил в результате срыва второй десталинизации

ЭЛИТА вновь является заложником, зажатым между безумием интеллектуально ограниченного вождя и коллективным бессознательным хунвейбинов.

ЛЕВЫЕ практически перестали существовать, очередной раз оказавшись в жалкой роли пособников диктатуры и милитаризма (в то время как их ЕДИНСТВЕННОЙ ценностью является антимилитаризм и либертарность; силу и порядок нам гораздо дешевле и лучше дадут правые). Кстати, криптосталинизм восточных левых утягивает в могилу и западных левых.

ЛИБЕРАЛЫ (пока не осознают ключевого значения сталинизма и не перестанут считать его "перевернутой страницей истории") тратят впустую свой основной ресурс - интеллектуальный.

НАРОД... а что народ. Народ, как всегда, безмолвствует...

6. Заключение.

Не только преодоление путинизма и риска Третьей Мировой войны, но и выход из "дурной бесконечности" русской истории последних 100 лет - невозможен без настойчивой, на всех уровнях, от люстрации чиновников и карателей до школьных и университетских программ - ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ.

Третья Десталинизация должна вернуть Россию в семью свободных народов Европы и мира, на ее законное место за рабочим столом прогресса, за пиршественным столом победителей недугов, бедности и войн.

Третья Десталинизация, а четвертой не бывать. Потому что в радиоактивной пустыне не происходят идеологические споры.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Очень умно)))

Кстати, а Иван Грозный был сталинистом?

[olga-smir.livejournal.com]

получается, что это именно сугубо российское явление, да, по этой логике?
вообще здорово интересно.

[grihanm.livejournal.com]

теперь читатель знает достаточно, чтобы понять, что сталинизм, хотя и родившийся в специфических условиях СССР и как ответвление коммунистической идеологии, СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМ и от коммунизма

Такая часть Сталинизма как тоталитаризм, дешёвая геополитика и даже, возможно, массовый террор действительно к коммунизму прямого отношения не имеют и из учения Маркса не вытекают (тут могу ошибаться - не читал-с и не изучал-с - Бог миловал). Однако они являлись средствами к достижению коммунизма. Коллективизация, провальная экономика, навязываемый атеизм - это всё из него, болезного, из коммунизьма (Марксизма?). И чтоб всё это удержать - ну чтож, пришлось прибегать к жёстким мерам "революция должна защищаться". Так что не стоит торопиться коммунизм обелять.

спасибо

[alexdoronin.livejournal.com]

Подпишусь под каждым словом.

Читаю ваш блог несколько месяцев - не ожидал, что кто-то думает настолько похоже.

Мне тоже кажется, что левая идея за последние полвека в глобальном масштабе (!) деэволюционировала от
от идей прогрессизма (несмотря на неверную оценку экономических тенденции), интернационализма и апологии широкой демократии к вождизму, расизму, нацизму, антисемитизму, сексизму, мракобесию и т.д.

То, что происходит в России - только одна из частных сторон этого процесса. Не менее интересен путь, который прошли "левые" в Китае, КНДР, арабских странах, Африке и т.д.
Еврокоммунизм - это скорее частный случай и исключение.

Ну а про тему вашего поста... Чтоб у человечества появился шанс на подлинное обновление на основе социального гуманизма, на мирное преодоление противоречий рынка, надо зарыть в землю этого монстра (сталинизм, ИМХО - не совсем точное его название).
Тут что-то более широкое. Я бы назвал это неополитарным обществом. То есть восточной деспотией, государством власти-собственности, построенном не на феодальной, а на индустриальной базе). С культом лидера-посланца небес, с квази-аристократией (собственной власти не имеющей, а творящей суд Именем Его), с официальным культом предков и кастой жрецов, и населением, которому навязывается простая и внешне непротиворечивая картина мира.

Почему оно такое живучее? Потому что в истории человечества государство бОльшую часть времени было именно таким. Чем проще конструкция, тем она более устойчива. У фараонов работало, почему сейчас не должна работать, с современными средствами промывки мозгов?

Зарыть его так, чтоб любое упоминание вызывало такой же рвотный рефлекс, как нацизм вызывает сегодня у образованного человека. Иначе где-нибудь еще снова вылезет.

[jozhin.livejournal.com]

Спасибо, интересный анализ.
О десталинизации. У меня есть впечатление, что готовность общества быстро объединиться под какой-либо идеологией признак серьезных проблем общества. Идеология вторична и, возможно, вообще не нужна (судя по современной России или по поклонникам того же Трампа). Очевидно, объединяющие идеологии будут иметь много общих черт. Но кажется, что просто разоблачения каждой конкретной идеологии (или политической практики, если отчетливой идеологии нет) недостаточно, а что делать неясно.

[xgrbml.livejournal.com]

Присоединяюсь к предыдущему комментатору в том, что что делать - неясно, но хочу сказать, что, по-моему, этот текст - шаг в правильном направлении.

Вот это на самом деле то, что сейчас нашему брату интеллигенту нужнее всего: осмысление и переосмысление.

[saint-daemon.livejournal.com]

Чисто в порядке придирки: Большая Война в планы не входила (что тогда, что сейчас), готовность декларировалась, но больше для внутреннего употребления. А основной план был в серии "маленьких победоносных войн" с ползучим расширением империи - в идеале на весь мир.
Не решусь сказать, что было основной причиной такого подхода, но, видимо, не последнюю роль тут играла и играет оценка собственных сил и возможностей. С Гитлером просто неувязочка вышла, он-то планировал примерно то же самое и вот нашли друг друга два одиночества.
Сейчас вторая такая сила имеется лишь в зачаточном состоянии (собственно, ИГ), и ей не дадут выйти на более серьёзный уровень. Так что, большой войны я бы не опасался, её просто некому вести.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

тоже хочу сказать "спасибо".
Конечно сталинизм не только это, но суть таки да.

[tmu-1971.livejournal.com]

1. Экономический фейл.
2. Нужда и бедствия народных масс.
3. Попытка компенсировать это риторикой про кольцо врагов, а то и прямо маленькой победоносной.

Разве это не есть весьма распространенный образ действий для самых разных режимов? Вот хоть аргентинская хунта второй половины 70-х - начала 80-х. Экономический провал, репрессии, войнушка за возвращение исконных аргентинских земель. Стоит ли называть это "сталинизмом"? Может сталинизм - это просто местная национально-идеологическая специфика?

[awas1952.livejournal.com]

Соболезную Вам! Я тоже когда-то верил во всё сказанное Вами в этом сообщении.

[marsel-izkazani.livejournal.com]

Сталинизм — это просто, или Демократизация и десталинизация по запросу дальнобойщиков

Родимые пятна сталинизма — на сегодняшнем российском режиме просто россыпью: культ личности и всевластие Путина; ГУЛАГоподобные тюрьмы; НКВДподобные МВД и ФСБ; административно-плановая экономика; цензура СМИ, кино и театра и т.д.

Менталитет нации, по-моему, складывается из менталитетов людей, ныне живущих, а это 3 поколения, т.е. 60-75 лет истории (по 20-25 лет на поколение). Эти 75 лет новейшей истории — это и есть то, откуда взялся менталитет России.

1940-2015 гг. — вот время, определяющее менталитет, духовность скреп, психологию масс, поведение людей, их сознание, самосознание и правосознание. То, что было при царе, при Льве Толстом и Фёдоре Достоевском, Михаиле Лермонтове и Александре Пушкине, Михайло Ломоносове и Петре Чаадаеве — уже отыграло свою роль и на современность не влияет (разве что опосредованно — через те, кто до 1940 гг. на 3 поколения назад воспринял это менталитетообразущее воздействие).

А Сталин умер в 1953 г., т.е. 13 лет прямого сталинизма на нас прямо влияют. И учитывая, что настоящей десталинизации, осуждения сталинизма, выкорчёвывания его корней не было, то сталинизм в нашем сознании, в нашей крови, в наших головах, в наших клозетах, в нашей разрухе цветёт и правит бал.

Сталинизм — это просто. Не нужно какого-то особенного зверства властителей и слепоты подданных.

Сталинизм — это подчинение верховному лицу, а не закону.

Сталинизм — это политические убийства без наказания убийц и заказчиков (Немцов, Старовойтова, Политковская).

Сталинизм — это цензура в СМИ и телепропаганда.

Сталинизм — это неподконтрольность МВД народу.

Сталинизм — это подавление человеческого достоинства как в тюрьме, так и в армии, больницах, школах.

Сталинизм — это безнаказанность госорганов.

Сталинизм — это трёхэтажная ложь в каждом слове правителей.

Сталинизм — это запугивание своего народа и сопредельных государств.

Сталинизм — это вооруженныё захват территорий (Прибалтика, Финляндия в 1940 г. — Южная Осетия в 2008 г., Крым в 2014 г.).

Сталинизм — это ГБшники в духовенстве.

Сталинизм — это бессменность правителя при бутафорских демократических институтах.

Так что без настоящей десталинизации наше обществе не сможет стать здоровым, прогрессивным, цивилизованным. И только идущий от самого общества запрос на десталинизацию будет залогом проведения её в нужных объёмах до логического конца, т.к. "верхи" сталинизированы и неспособны на самотрансформацию.

Сегодняшнее восстание дальнобойщиков (http://rusmonitor.com/dalnobojjshhiki-vypustili-manifest-on-soderzhit-politicheskie-trebovaniya.html) и протест валютных ипотечников (http://www.vedomosti.ru/salesdepartment/2015/11/13/tantsi-na-kostyah) — яркие примеры такому запросу на демократизацию и десталинизацию. Это может пройти бескровно, по сценарию бархатных революций, а может и повлечь кровавые столкновения, как в Египте или на Украине.

Буржуазно-демократические революции развиваются по-разному. В 1917 г. царя скинули, но власть взяли большевики, а царь поплатился головой. Через 100 лет, думается, есть вариант и бескровного перехода России на демократические рельсы...