Старый пост И.Куртукова: Картинки к сравнению потерь.

[taki_net]

Посты пропадают, а этот пост И.К., хотя и имеет много недостатков (в частности, автор некритически использует российские "исследования" потерь сов. армии), но тем не менее впервые поднимает важнейшую тему - а была ли предопределена победа СССР на Вост. фронте до момента высадки Союзников в Нормандии?

Собственно, картинки из поста достаточно убедительны (напомню, что цифры потерь СССР, использованные для их составления, занижены, возможно, на десятки процентов).

Для тех, кто забыл даты - конец 2 кв. 1944 года - высадка в Нормандии.

Иллюстрации перевыложены в мой ЖЖ, ссылки соответственно изменены.

Оригинал взят у fat_yankey в Картинки к сравнению потерь.

Так как возникла неизбежная тема сравнения советских и немецких потерь, решил привести картинки на эту тему в единообразном виде.


сост. по: Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование. М.: «Олма-Пресс», 2001, табл. 133, сс.250-251



сост. по: Б.Мюллер-Гиллебрандт Сухопутная армия Германии, 1933-1945 гг., М.:«Изографус», 2002, с.732







Необходимые пояснения:

1) По немцам приведены потери сухопутных войск и войск СС, поскольку только они у меня под рукой. Это 90% общих потерь, примите в уме +10% поправку. На графиках с соотношением потерь и остатка мобресурса я эту поправку учёл.

2) Немецкие потери даны на всех фронтах, а не только на Восточном. До июня 1944 г. Восточный фронт давал 90-95% всех потерь, за исключением мая 1943 года, когда перед союзниками в Тунисе капитулировала 5-я танковая армия. Отсюда падение соотношения во втором квартале 1943 г.

3) Не приводятся потери немецких саттелитов, по понятным причинам.

4) Остаток моб.ресурса на определённую дату, это полный моб.ресурс за войну (17 млн. для немцев, 34 млн. для нас) за вычетом безвозвратных потерь, понесённых к этой дате. График соотношения остатка мобресурса особенно наглядно демонстрирует, почему перелом.

Comments

[void-am.livejournal.com]

В спекуляциях по Курску я согласен считать, что да, осторожничание по Сицилии обесценило трату ресурсов на прогрызание советского фронта и облегчило жизеь советским генералас. А вот Сталмнград - нет, они практически не взаимосвязаны, немцы сами виноваты, что не следили за флангами и жгли ресурсы напропалую.

Вроде, из Беларуси немцы почти не выводили сил.

Бог той войны - экономика, а у СССР она была в печальном состоянии. Дальняя авиация была отличным инструментом той войны, но им еще надо было научиться пользоваться.

[alexey-pl.livejournal.com]

По Курску -- насколько помню, непосредственной причиной остановки Манштейна было снятие у него Гитлером двух танковых дивизий непосредственно с передовой.
Целая армия и воздушный флот брошенные в Тунис незадолго до начала советского наступления -- это много.
Бог той войны -- авиация над полем боя. Немцы послали свои истребители на защиту Германии, где союзники их и уничтожили.

Но вроде это здесь уже немного оффтопик.

[void-am.livejournal.com]

Решение принималось комплексно - потрошение манштейновского крыла автоматически означало остановку операции, это осознавалось.
Армия и флот там были небольшие относительно всех группировок; я не уверен, что их использование сильно изменило бы ход операции. Сухопутные части сильно зависят от управления и разведки, а с ними в маневренных боевых действиях, преобладавших на южном фланге, у обеих сторон были большие проблемы.

Эффективность использования авиации сильно зависит от поставленных целей: налет на железнодорожную станцию или мост в порядке изоляции района боевых действий будет очень результативен и потребует небольшого расхода бомб, бензина и летчиков/самолетов. Обработка войск, уже развернувшихся и окопавшихся, потребует на порядок большего расхода средств, не говоря уже о потере самого ценного - времени. Не секрет, что даже в самых авиационно-ориентированных вооруженных силах в задаче по производительности доставки металла и взрывчатки (за единицу времени) артиллерия даже без РСЗО превосходит авиацию в разы, если не на порядки. Поэтому отвергать дальнобойность авиации - наказуемо безрезультатностью.
Самолеты поля боя... Их неверно формулируют: самолеты для изоляции поля боя, но способные и на прямую поддержку на поле боя. Американские ВВС того периода были, прямо скажем, никудышними на поле боя из-за матчасти, а вот в задаче изоляции ТВД они были первыми, и большего от них не требовалось. Немцы испытали это на себе в 44-м, когда топливо и патроны проблематично было доставить даже одиночными грузовиками. Советские же с такой стратегией тактической автиации познакомились только в Корее, и увиденное им не понравилось настолько, что все это жужжание про ядерный век, героических вьетнамцев на тропе Хо Ши Мина и "лучший самолет поля боя" неспроста.