М-й, однако, сформулировал постулат, в рамках которого предложил вести обсуждение: налицо свидетельское показание, опровергнуть которое можно, только обвинив свидетеля во лжи. При этом никакие заявления никаких участников процесса в роли набирающих класс (Ш-нь), друзей и родственников поступающих, самих поступающих - контрсвидетельствами не являются.
В дальнейшем отдельно М-й сформулировал тезис, что готовность евреев в руководстве научных и образовательных организаций предпочитать евреев же настолько общеизвестна и многократно наблюдена, в том числе им лично, что ее следует считать "нулевлой гипотезой" и требовать чрезвычайно убедительного доказательства, если некто отрицает таковую в каждом конкретном случае.
Еще раз напомню, что анонимный свидетель (М-й запретил разглашать его реальное имя и год, когда тот поступал, т.е. исключил независимую проверку справедливости отказа принять его в маткласс) не утверждал, что с ним поступили несправедливо, он лишь утверждал, что его мать тогда, много лет назад, сказала ему, что М-ч якобы сказал ей, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ ("полупроходном балле") рекомендует к зачислению детей, более уязвимых в своих микрорайонных школах по тем или иными причинам, среди которых была названа и национальность (но конкретно в случае "Вани" было названо высокое качество его нынешней школы и то, что он уже учится в спецклассе).
+++ совершенно другой его поступок, причем не гипотетический, а совершенный публично.
Там тоже все было публично. Я не обсуждаю истинность рассказа "Вани", все цитированные выступления М-я никак на это не завязаны. Они завязаны на антисемитские стереотипы, раз, и совершенно антинаучный подход к верификации исторических фактов, два.
no subject
Обвинял аноним "Ваня", да.
М-й, однако, сформулировал постулат, в рамках которого предложил вести обсуждение: налицо свидетельское показание, опровергнуть которое можно, только обвинив свидетеля во лжи. При этом никакие заявления никаких участников процесса в роли набирающих класс (Ш-нь), друзей и родственников поступающих, самих поступающих - контрсвидетельствами не являются.
В дальнейшем отдельно М-й сформулировал тезис, что готовность евреев в руководстве научных и образовательных организаций предпочитать евреев же настолько общеизвестна и многократно наблюдена, в том числе им лично, что ее следует считать "нулевлой гипотезой" и требовать чрезвычайно убедительного доказательства, если некто отрицает таковую в каждом конкретном случае.
Еще раз напомню, что анонимный свидетель (М-й запретил разглашать его реальное имя и год, когда тот поступал, т.е. исключил независимую проверку справедливости отказа принять его в маткласс) не утверждал, что с ним поступили несправедливо, он лишь утверждал, что его мать тогда, много лет назад, сказала ему, что М-ч якобы сказал ей, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ ("полупроходном балле") рекомендует к зачислению детей, более уязвимых в своих микрорайонных школах по тем или иными причинам, среди которых была названа и национальность (но конкретно в случае "Вани" было названо высокое качество его нынешней школы и то, что он уже учится в спецклассе).
+++ совершенно другой его поступок, причем не гипотетический, а совершенный публично.
Там тоже все было публично. Я не обсуждаю истинность рассказа "Вани", все цитированные выступления М-я никак на это не завязаны. Они завязаны на антисемитские стереотипы, раз, и совершенно антинаучный подход к верификации исторических фактов, два.