Ну смотри.

Главное, конечно, п. 3. Так вот, сравнение с математикой некорректно. Теорему Гёделя о неполноте я человеку без математического образования рассказывать не буду: он не только доказательство не поймет, но и формулировку, какой смысл голову морочить? Но ella_p формулировку привела - значит, она надеется, что читатель, специализирующийся в иной области, способен ее понять, если напряжется. Так вот, я интервью внимательно прочел, но формулировку именно что не понял: как я это понимаю, мне это представляется грубо неверным (я вкратце написал почему), а как это надо понимать иначе, не вижу, в т.ч. и после твоих уточнений. То же, но несколько иными словами: по-прежнему не вижу, с чем реально наблюдаемым соотносится тезис "население лучше начальства".

5.
Специалист говорит тебе, что раньше, может, так и было, но сейчас это усилилось.
Не знаю, почему я должен данному специалисту по данному вопросу верить на слово. Данный специалист (которого я, кстати, уважаю как специалиста - иначе не стал бы обсуждать) существенно моложе меня, помнящего свои ощущения и в 1987, и в 1982, и сейчас. Если специалист говорит, что усилилось (кстати, такого в интервью нет - там вроде как это явление подается как новое), то мне было бы интересно послушать доводы.

6. Не груби.

7. Хорошо, интервью - не научная статья, к неаккуратной формулировке придираться не буду. Но я опять не понимаю, что нового и необычного в том, что порядочный человек, выбившийся в начальники, начинает вести себя порядочно только тогда, когда им за это ничего не будет. Все до боли знакомо и по личному опыту, и по художественной литературе.

8. Ну так я же и сказал: тем хуже для социологических опросов! Да, по моим ощущениям это тоже так, но тогда вообще непонятно, что тут обсуждать.

11. Ну, может быть. Хотя и при Лёне бывало время от времени.