Конечно, не считаю. Имеется некоторая общественная структура, сформированная в значительной мере вокруг государства, но далеко не сводимая к нему. Тут и нравы научного сообщества, и затрудненность вступления в профессию (медицинскую и фармацептическую), и многое другое. Я совершенно согласен, что эта система (а)дырявая (б)с побочными эффектами.
И еще - она невероятно сложна и сформирована веками. И вот, мы слышим, что в отсутствие государства, при свободном входе в профессию, при абсолютной тайне бизнеса (частная собственность неприкосновенна) - можно сформировать систему не хуже, а лучше. Естественно, хочется знать - как?
Например - будут ли аптекари требовать от покупателя смертоносных веществ назваться и подтвердить совю личность? Насколько я понимаю, ответ - кто-то будет, а кто-то нет. Далее, как я понимаю, развилка:
- Либо все будут забивать на то, что кто-то не требует. Ясно, что те, кто требует - проиграют конкурентную борьбу - клиенты не любят, чтобы их грузили.
- Либо кто-то (комитеты озабоченных граждан? ассоциация частных детективов?) будут создавать "книгу стандартов аптечного дела" и предлагать аптекарям, желающим иметь бизнес в регионе, следовать примерно ТЕМ ЖЕ ПРАВИЛАМ, что сейчас. "А иначе у вас будут постоянные проблемы с безопасностью".
Примерно, да не совсем. Во-первых, есть все основания предполагать, что эти правила будут, в среднем, сильно перекошены в сторону ужесточения. Просто если на стороне одного сила, а другого - здравый смысл ("лекарства подорожают и ваши клиенты будут недовольны") - побеждает сила.
Правда, из-за альтернативности (агенств много) может быть и много правил. Но либо у нас существует территориальная монополия на безопасность (и тогда это просто государство, только феодальное), либо совершенно непонятно, чьи правила выполнять аптекарю.
Таким образом, остается вопрос: может ли в такой системе произойти конкурентный отбор систем правил, соответствующих здравому балансу безопасности, доступности лекарств и дешевизны - и если да, то сколько сотен лет займет установление этого баланса?
Вот, наконец-то вышли на интересное
И еще - она невероятно сложна и сформирована веками. И вот, мы слышим, что в отсутствие государства, при свободном входе в профессию, при абсолютной тайне бизнеса (частная собственность неприкосновенна) - можно сформировать систему не хуже, а лучше. Естественно, хочется знать - как?
Например - будут ли аптекари требовать от покупателя смертоносных веществ назваться и подтвердить совю личность? Насколько я понимаю, ответ - кто-то будет, а кто-то нет. Далее, как я понимаю, развилка:
- Либо все будут забивать на то, что кто-то не требует. Ясно, что те, кто требует - проиграют конкурентную борьбу - клиенты не любят, чтобы их грузили.
- Либо кто-то (комитеты озабоченных граждан? ассоциация частных детективов?) будут создавать "книгу стандартов аптечного дела" и предлагать аптекарям, желающим иметь бизнес в регионе, следовать примерно ТЕМ ЖЕ ПРАВИЛАМ, что сейчас. "А иначе у вас будут постоянные проблемы с безопасностью".
Примерно, да не совсем. Во-первых, есть все основания предполагать, что эти правила будут, в среднем, сильно перекошены в сторону ужесточения. Просто если на стороне одного сила, а другого - здравый смысл ("лекарства подорожают и ваши клиенты будут недовольны") - побеждает сила.
Правда, из-за альтернативности (агенств много) может быть и много правил. Но либо у нас существует территориальная монополия на безопасность (и тогда это просто государство, только феодальное), либо совершенно непонятно, чьи правила выполнять аптекарю.
Таким образом, остается вопрос: может ли в такой системе произойти конкурентный отбор систем правил, соответствующих здравому балансу безопасности, доступности лекарств и дешевизны - и если да, то сколько сотен лет займет установление этого баланса?