Вот-вот. Формирование общества. Хотелось бы аргументов про две вещи:
1. Опять проблема локальных и нелокальных экстремумов. Если существует стабильное (динамически стабильное) анархо-капиталистическое состояние общества, все же не очевидно, что от сегодняшнего состояния к нему ведет цепочка "естественных" переходов, сопровождающихся возрастанием свободы.
2. Вопрос, связанный с предыдущим, но не совпадающий. Следует ли любой акт дерегуляции воспринимать как благо? В военном деле, например, несанкционированное и несогласованное наступление отдельной части нарушает целостность фронта и ведет к поражению и отступлению.
Иными словами, не может ли возникать ситуация, что дерегуляция определенных аспектов жизни в современном обществе при сохранении регуляции в других ведет как к очевидному ухудшению общей ситуации для людей и служит антирекламой, так и содержательно: к росту несвободы и де-факто к усилению государства?
Re: Вот, наконец-то вышли на интересное
1. Опять проблема локальных и нелокальных экстремумов. Если существует стабильное (динамически стабильное) анархо-капиталистическое состояние общества, все же не очевидно, что от сегодняшнего состояния к нему ведет цепочка "естественных" переходов, сопровождающихся возрастанием свободы.
2. Вопрос, связанный с предыдущим, но не совпадающий. Следует ли любой акт дерегуляции воспринимать как благо? В военном деле, например, несанкционированное и несогласованное наступление отдельной части нарушает целостность фронта и ведет к поражению и отступлению.
Иными словами, не может ли возникать ситуация, что дерегуляция определенных аспектов жизни в современном обществе при сохранении регуляции в других ведет как к очевидному ухудшению общей ситуации для людей и служит антирекламой, так и содержательно: к росту несвободы и де-факто к усилению государства?