А вы-с и убили-с

[taki_net]

Чуваки и чувихи, вы понимаете, что ИМЕННО ВЫ гробите ЖЖ как среду общения?

За последние пару недель наблюдаю частый эффект - люди (ВАЖНО - не профессиональные пропагандисты, а такие же как мы) выкатили в ЖЖ свои очень спорные тексты прогнозного плана. И понеслось...

Вообще говоря, каждый такой текст, даже с которым вы не согласны на 100 процентов ровно - содержит концепции, ОТТАЛКИВАЯСЬ от которых, вы можете оттачивать свою мысль. Ну или, если это совсем не ваше - проигнорировать. Но нет, сразу несколько френдов сочли долгом написать гневные тексты, если и не буквально, то в подтексте обвиняющие авторов в интеллектуальной нечестности или классовом снобизме? То есть, вообще говоря, моральных прегрешениях?

Не с дуба ли вы упали, уважаемые? Автор в свое свободное время поделился с вами своим видением - которое вы вправе не разделять, но как бы хотя бы спасибо сказать можно, а тут вместо спасиба - человек обзывается либо жуликом и поллаком, либо кем-то, кто заедает вашу жизнь и ваш хлеб.

Ну вот, например, я на таких условиях писать в ЖЖ ничего не буду.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

можно токо одно сказать просто, нет, в принципе, не про конкретно, можно спросить?

[cantanapoli.livejournal.com]

А проблема ли это именно площадки?

Печальный анекдот относительно различной реакции на вопрос на американском, израильском и русском форуме знаете?

Скажу за себя, так как всерьез принял на свой счет

[xgrbml.livejournal.com]

А вот не надо вычитывать подтексты. Лично я написал (про текст Петрановской) ровно то, что я думаю. Если в тексте есть то, что ты называешь классовым снобизмом, то извини, этот текст писал не я, а автор: тут уж надо либо объяснить, что я тот-то и то-то неверно понял, либо не обижаться. И про обвинения в интеллектуальной нечестности не понимаю совершенно. Это же совершенно рядовая ситуация: Икс выдвигает такой-то довод, Игрек объясняет, в чем этого довода несостоятельность. Игрек при этом не говорит (и не думает), что Икс привел довод, в который сам не верит (вот это была бы нечестность) - Игрек говорит, что Икс в этом месте заблуждается. Я вообще не понимаю, можно что-то всерьез обсуждать, если воздерживаться от критики.

И кстати, мне кажется, что обсуждение именно текста Петрановской получилось не вовсе бессодержательное.

И уж извини, отвечу на заключительный абзац. Мы с ЛП друг другу ни рубля не должны, множества работодателей у нас не пересекаются ни на микрон, так что ни она моего хлеба не заедает, ни я ее. Но и причин выражать ей эксплицитную благодарность за данный (именно что очень спорный) текст я не вижу.

[lugovskaya.livejournal.com]

Гм. Я в ЖЖ с 2003 года. И как минимум с этого времени я временами читаю подобное. Причём о чём бы ни шла речь - от политических прогнозов до котиков и кактусов.

- Абраша, что нового? Что ты такой грустный?
- Ой, Сёма, я узнал, что Сарочка мне изменяет.
- Ну это понятно, а что нового-то?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

кто не любит срачей, пишет в Фейсбук - там только няшные лайки.
А кто любит срачи - не даст ЖЖ умереть

[nortcastro6.livejournal.com]

>>> Ну вот, например, я на таких условиях писать в ЖЖ ничего не буду.

Ну вот и отлично - воздух чище будет.

[dance-in-round.livejournal.com]

на таких условиях, серьезно?

нет, при всем моем уважении, условия у нас тут у всех примерно одинаковые: либо открытая площадка со всеми прилагающимися следствиями, в том числе - неприятной реакцией части аудитории; либо анально огородиться и пожинать лавры, как эволюцио какое.

нет, любая реакция - это не "гробить среду общения", это лучше, чем полное отсутствие реакции. но когда читаешь такие вот посты, просто ставишь пометку и начинаешь ходить мимо молча, вежливо. это как раз и гробит среду общения. когда боишься реагировать, понимая, что тебе же и вкатят за "не ту" реакцию.
кто ж будет общаться-то. на ТАКИХ условиях.

[n n (from livejournal.com)]

>>Ну вот, например, я на таких условиях писать в ЖЖ ничего не буду.

"Какая трагедия, Варвара Андреевна. Какая непоправимая утрата!" (с)