![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не заиграться
По себе знаю, при чтении УМНЫХ колорадов и "нейтралов" подстерегает одна угроза (не знаю, может, это проблема только интеллигентов, но мы тут все такие, вроде бы): начинаешь относиться к собеседнику (Эль-муриду, например) как к равному. У которого "своя правда".
И потом взгляд скользит по очередному тексту - "два года назад началась ОБОРОНА СЛАВЯНСКА".
Ну да, сперва наша оборона, потом их оборона, потом опять наша...
Пожалуйста, кликните по ссылке
http://morreth.livejournal.com/2914473.html
и больше никогда никогда никогда не говорите и думать бросьте про их "правду".
У убийц нет "правды". У них, с натяжкой, есть причины и условия их преступлений. Которые придет время обсудить потом. После того как.
И потом взгляд скользит по очередному тексту - "два года назад началась ОБОРОНА СЛАВЯНСКА".
Ну да, сперва наша оборона, потом их оборона, потом опять наша...
Пожалуйста, кликните по ссылке
http://morreth.livejournal.com/2914473.html
и больше никогда никогда никогда не говорите и думать бросьте про их "правду".
У убийц нет "правды". У них, с натяжкой, есть причины и условия их преступлений. Которые придет время обсудить потом. После того как.
no subject
Мне так же несомненным кажется, что почти никто из его участников, даже те, кто сейчас полевые командиры, в тот момент не был готов к вооруженной борьбе, максимум - к уличной непарламентской активности.
мне это совершенно не кажется очевидным (собственно, я просто не в курсе), но ок, я поняла твою позицию
просто в качестве "оправдания" за этот офф-топный по отношению к твоей записи вопрос, скажу, что "хитро" вела к следующему - гражданские конфликты (не говоря уж о войнах) как раз и характерны тем, что "у каждого своя правда" (в том числе,к стати, и у нейтралов), а также довольно иррациональной жестокостью и накалом, что и можно наблюдать походу. Разумеется, наличие этих правд вовсе не отменяет того, что многие вполне определяются с выбором той, которая им подходит, а некоторые даже бывают так или иначе вынуждены это сделать. Собственно и не на гражданской войне это в некоторой степени так - в конце концов и у власовцев какая-то своя правда вполне была походу, не говоря о сотрудничестве с менее брутальной чем фаш. германия внешней силой. Но я говорила о гражданской, но ок, раз ты так считаешь, то все, поняла.
no subject
Ну, есть много уже свидетельств участников.
Что касается "двух правд". Это можно с какой-то стороны обсуждать изнутри Украины, но единственно честная позиция русского нейтрала, как мне кажется - "Путин, немедленно выведи войска, диверсантов и "советников" и предоставь политическое убежище всем, кого ты наебал".
no subject
соглашусь
no subject
Всегда ли гражданские войны ведут к эскалации иррациональности? Вы видели, скажем, в Славянске привязанного к столбу ватника? Жалобы/недовольство, что донецкая вата озверела и обстреливает свои же города (а луганская поуспокоилась)?
no subject
no subject
"разумеется гражданская война в америке была очень жестокой, с вырезанием целых семей" - и в количественном аспекте?
Что делали с семьями в советскую Гражданскую, разбирать не надо, там все печально будет.
"уж про войны в Украине тут как-то даже и неудобно говорить" - войной там было начало Хмельниччины, да и то отчасти-поначалу. Гайдамаччина, может, еще. А остальные войны не гражданские.
"нет уж такой какой-то немыслимой совершенно жестокости" - я не говорил о жестокости, я говорил об эскалации жестокости. Это разные вещи. Скажем, если в коллективизацию партактивисты убили кулака, а его сыну выбили глаз - значит ли это, что он запишется в полицаи и будет ВСЕМ комсомольцам и членам не только выбивать глаза, но и, скажем, выжигать звезды на спине и отрубать руки?
Вы приписываете ВСЕМ гражданским войнам (как классу) типичность иррациональности и эскалации жестокости. Для вас это привычно (культурно - шолоховщина, "отряд не заметил потери бойца"), а для меня - дикость.
Понимаете, вы из всех гражданских войн выбираете именно те, в которых угнетенное насилием меньшинство начинает платить бывшим угнетателям насилием - жестоким, часто безмерным и, что грустнее всего, неправильно адресованным. Это как ответить на сумгаитскую резню, устроив ходжалинскую. Такие конфликты многолетние, и хронически проявляют себя единичными актами борьбы - террора, драк, демонстраций, розни и т.д.
А ведь есть другие войны, в которых граждане преследовали вполне рациональные интересы, и в которых эскалация жестокости, размытие противника (вроде вьетконговцы=Сонгми) - ограничены. Когда одни римские патриции воюют с другими - это и рационально, и умеренно жестоко.
Когда вы рассказываете о гражданской войне тут сейчас (ну, аспектике ее кроме отпускников и ахметовских уголовников вроде Топаза), вы упускаете безграничность с их стороны и ограниченность с нашей. Ведь ничто не мешает наловить ватанов на улице и распять их на рекламном щите - но ведь этого не происходит.
Так что ваши построения об эскалации насилия - это бред, из телеоперы "ДОМА НАДО СИДЕТЬ".
no subject
могу только повторить - судя по всему войнам вообще, а гражданским в особенности свойственна жестокость. Украинцы в этом плане были зверски и кстати довольно иррациональны жестоки. Я не моралистка,не расистка и не истеричка и полагаю, что в той же примерно степени, как и другие народы, плюс-минус, с поправкой на небольшие культурные, экономические и полиитческие специфики.
Ваша неприятие жестокости вызывает одобрение и симпатию.
В Украине довольно много арестованных сепартистов и тех, кто их поддерживает, что именно с ними происходит в органах охраны правопорядка, мне лично неизвестно. Поскольку я вообще не слишком доверяю ментам, то могу предположить разное.
Я не слышала о распятых на рекламном щите укринском бойце, впрочем, все возможно. Такого рода демонстртивные жесты вообще меньше свойственны установившейся официальной государственной власти,п ретендующей на легитимность, да ещё и международное признание. Скажем, для хмельницкого свойственны в большей степени, чем для польского гос-ва)
no subject