Про теории заговора и прочее

[taki_net]

1. Почему любое рациональное объяснение событий нынче стало называться "теорией заговора"? Это заговор такой?

2. Почему объяснение "да просто они сошли с ума" в отношении людей, которые вообще-то не едят мыла и помыкают нами, а не мы ими - полагается, наоборот, респектабельным?

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Хорошо, оставим Аллаха в покое.

В большинстве случаев упоминание теории заговора, так же, как и упоминание закона Годвина, -- это такое автовозражение. Дежурная ругачка, которую может повторять даже игрушка "говорящий хомяк". Люди выучили эти слова и употребляют, когда им хочется вставить едкое словцо, приняв позу эдакого тертого калача, которого не проведешь всякими выдумками и рассуждениями.

Но, по существу, на мой взгляд, любая теория, даже красивая и внутри себя логичная, представляет собой теорию заговора до тех пор, пока для нее не предъявлено каких-нибудь подтверждений со стороны. Например, если бы какие-нибудь хакеры вскрыли почту ТогоКтоВоВсемВиноват и нашли там письмо от Дика Чейни (или кто главный техасский туз) с ценными указаниями, уровень доверия к этой теории в отношении к конкурирующим теориям сделался бы выше. Конечно, с поправкой на то, что хакеры могли быть липовые, и письма могли быть липовыми, а Диком Чейни мог прикинуться пранкер Вован. Но все же.

А вот, у меня есть знакомый, который общается с людьми, которые контактируют с, и он говорит, что они там, таки да, приболели. Мыла кушать не изволят, а мания величия имеется. А также оккультизм и всякая затейливая "гомеопатия". Это не доказательство, но это сообщение делает для меня теорию о "безумии" чуточку более вероятной, чем Ваша теория. При том, что Ваша намного более интересна, чем конкурирующая.

Короче говоря, две теории, каждая из которых внутренне непротиворечива, но не более, всегда играют друг с другом вничью. Очки засчитываются только при появлении сторонних подтверждений.

Извините, пожалуйста, за неоднократную правку.

[taki-net.livejournal.com]

Я всегда считал, что ТЗ - это формальный жанр, характеризующийся, прежде всего, нефальсифицируемостью. Доказательств нет, потому что их уничтожает специально обученная команда зачистки.

[aka-author.livejournal.com]

При таком определении Ваша теория, конечно, теорией заговора не является.

[kondybas.livejournal.com]

Потому что сама концепция объективной реальности начисто вымыта из голов простых советских телезрителей.

Нет не то, что "истинного" объяснения тех или иных фактов - объяснений вообще нет. Есть мнения частных лиц, все мнения плюс-минус равноценны, некоторые утверждаются консенсусом большинства на тайных собраниях (гравитация, например, или принцип работы электрочайника с автовыключением), либо подкрепляются авторитетом источника этого мнения.

Поскольку мнения опираются либо на консенсус, либо на авторитет, им нет нужды быть сложными. Под "сложностью" можно понимать что угодно, включая четыре арифметических действия. Попытки представить избыточно "сложные" объяснения отвергаются, как попытки наебать. Извините, из песни слов не выкинешь. Например, попытки объяснить фанатам МММ суть арифметических/геометрических прогрессий воспринимаются ими как наглое покушение на лишение их неиллюзорной возможности сказочно разбогатеть. Вот альтернативные мнения консенсуса "акционеров" или говорящей головы в телевизоре - это хорошо и понятно. А все прочее - происки агентов госдЭпа, а госдЭп - агент антанты.

По сути, любое рациональное объяснение превышает интеллектуальные возможности среднестатистического представителя поголовья, и потому классифицируется, как церебральная диверсия/агрессия.

Хотел поставить песню Ансамбля Христа Спасителя "Нет никакого космоса", но передумал.