Интернет 1944 года

[taki_net]

Если вообразить, что в 1944 году уже был бы интернет (ну или, в параллельной реальности, дискуссионный клуб по телеграфу, наподобие конференций FIDO или USENET) - и там, скажем, педиатрическая, филологическая, научно-популярная или, скажем, нумизматическая конференция (форум), то понятно, что в основном, перед войной, там были бы участники из Германии, США, Британии, ну и немного шведов, французов и швейцарцев.

И вот, в году 1943 или 1944 модератор конференции, британец, своим решением исключает всех немцев. И/или запрещает ссылки на немецкие публикации и источники...

Как бы я к этому отнесся? С ПОЛНЫМ ПОНИМАНИЕМ. При этом я считаю, что это решение было бы ошибочным как с точки зрения интересов педиатрии (нумизматики, филологии), так и послевоенной денацификации. Но я бы его понял.

А вот если в модерируемых конференциях разрешается по-прежнему участие немцев, никаких изменений в правила не вносится, но при этом участники (при молчании модератора) называют собеседников "эсесовская мразь" (ну или, наоболрот, "вонючие фрицы") и упоминают "помойные ссылки на прессу д-ра Геббельса" (при том, что вообще-то за это в правилах явно прописан бан), и модератор явно дает понять, что с пониманием относится к "этим чувствам"...

Я хотел написать, что это было бы подло, но я скажу так - это было бы саморазрушительно в моральном и самоубийственно в политическом плане.

Но мы, к счастью, обсуждаем воображаемый сценарий, не так ли, о мои БЫВШИЕ ДРУЗЬЯ?

Comments

[fizzik]

Вероятно, этого пост о воображаемой ситуации был вызыван каким-то неизвестным мне конкретным событием в нашем мире, и не зная об этом событии я рискую высказаться невпопад, но.

Я не согласен.
То есть, понять эмоциональный поступок британца, возможного потерявшего сына на фронте или жену под бомбежкой, я могу. Но, понимая мотивы поступка конкретного человека, считаю однако принципиально неправильным возлагать на кого-либо коллективную ответственность по признаку гражданства или места проживания, тем более с с явным ущербом не только для тех, кто будет дисриминирован по этому признаку, но и для других участников сообщества, которые лишатся части коллективного опыта и знания.

Так что исключать немецкого педиатора за то, что он немец, неправильно. Даже если у него в профиле прямо указано членство в НСДАП, но при этом он пишет исключительно на профессиональные темы - о том, как лечить детей.

Но если этот немецкий педиатр начнет рассуждать о том, что еврейских детей лечить не следует, то отчего же не назвать его эсэсовской мразью, если именно ею он и является? Првду говорить легко и приятно. И часто очень полезно называть вещи своими именами. Даже если это нарушает какие-то там "правила форума" - то есть пределы, после которых буквоедство на тему этих правил уже не имеет смысла.

[robofob]

Очень разумная позиция. Вот поэтому я никогда в комментариях не даю определений собеседникам. Меня больше интересует предмет дискуссии. А похвалить-поругать собеседника лучше с глазу на глаз. При беседе. Чем обсуждение нумизматики в ЖЖ очевидно не является.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Если не секрет - к кому это ты сходил?

[stzozo.livejournal.com]

А кто это Вас так обидел?

[aka-author.livejournal.com]

Второй вариант -- это ситуация коммунальной кухни. Не выходить на нее невозможно, но хотя бы мысленно не обозвать Марию Ивановну старой коровой, а Израиля Моисеевича жидовской мордой тоже невозможно: слишком надоели.

[naiwen.livejournal.com]

А не надо путать, я полагаю, тематический форум и частный блог...