taki_net: (Mak)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2016-08-24 02:23 am

Про Пакт

Едва ли не наибольший успех ресталинизации, как ни странно, связан с "перехватом дискурса" - переводом темы о сговоре СССР и 3-го Рейха в моральную плоскость.

Гораздо более существенно проанализировать прагматические последствия Пакта, причем прежде всего для советского народа.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОСЛЕЗНАНИЯ. Сегодня мы знаем, что

- противоречия Германии и СССР были неразрешимыми, и столкновение между двумя странами, по крайней мере пока Германией руководил Гитлер, было неизбежным;

- СССР проигрывал Германии войну один на один;

- Антанта (Англия и Франция, даже с мелкими союзниками) проигрывает Германии, Англия при этом теряет всякое влияние на дела континента, но остается неуязвимой на островах;

- ВАЖНО - выбранный Германией способ ведения войны (блицкриг) при успехе не ослабляет ее (нет эффекта истощения ресурсов и "усталости"), а скорее даже усиливает.

Из этих пунктов ОДНОЗНАЧНО следует, что избранный Сталиным метод (отказ от договоренности с Союзниками, натравливание Германии на них) ведет к столкновению с Германией "один на один", которое СССР проигрывается. В реальности, СССР не проиграл из-за почти невероятного, противоречащего логике и всем ожиданием события - вступления США в войну с Германией, но был на грани поражения и потерял примерно в 10 раз больше людей (и материальных ресурсов), чем все остальные Союзники вместе взятые.

Таким образом, курс на Пакт обошелся СССР более чем в 20 миллионов жизней.

Вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО ЭТО ПРЕДВИДЕТЬ?

Первый пункт перечня признавался СССР уже тогда (мир невозможен, столкновение неизбежно).

Второй - тут судить трудно, но факт, что советские лидеры (и Сталин, и военные) считали Германию очень сильным противником. Все они прошли через 1 мировую, в ходе которой германцы делали с русскими что хотели.

По третьему пункту, похоже, было завышение силы Антанты, Сталин верил, что Франция сможет перевести войну в позиционную фазу. Это совершенно нелепая вера, потому что в ходе 1 Мировой Франции это удалось только чудом, и это при том, что тогда-то второй (российский) фронт вполне себе существовал. Но Сталин и его маршалы поверили, что французы смогут повторить Чудо на Марне - при куда худшем стратегическом соотношении.

По четвертому пункту у меня догадок нет. Скорее всего, после расстрелов всех военных, у которых было на одну извилину больше, чем у Жукова и Тимошенко (т.е. хотя бы две), он даже не задавался таким вопросом. Как бы то ни было, догадаться до вышеописанных Четырех Пунктов уже тогда - не было чем-то невероятным.

Иными словами, Сталин совершил нечто худшее чем подлость - он совершил ошибку. Обошедшуюся в 20 миллионов убитых "сверх лимита".

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2016-08-25 07:33 am (UTC)(link)
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
П. Коган

Конечно, один стишок ни о чем не говорит, но как минимум свидетельствует, что не в перестройку началось.

[identity profile] del-vecchio.livejournal.com 2016-08-25 07:44 am (UTC)(link)
Оригинальные мыслители подобного толка, безусловно, были. Помню, то ли у Льва Разгона, то ли у Шаламова, в общем, в каких-то воспоминаниях про Гулаг, среди зеков упоминается какой-то бывший белый офицер, который восхищается Сталиным именно за то, что он не только возродил империю, но и поднял ее более высокий уровень могущества. Вполне в духе современных сталинистов. Но это представлено именно как некий совершенно неожиданный взгляд на вещи, на грани безумия. Да и когда я это читал (дело было как раз в перестройку), для меня это, помнится, тоже была довольно свежая мысль. Но на официальном уровне это никогда не формулировалось, и не пропагандировалось.

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2016-08-25 07:56 am (UTC)(link)
Это не неожиданный взгляд на вещи, это вполне себе мейнстрим (только поэтически заостренный :)). "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" - это проходили в школе и никого это особо не удивляло. В словах вашего белого офицера слушателей (правоверных марксистов) наверное шокировало слово "империя". Им, слушателям, конечно хотелось верить, что их государство ничего общего не имеет с царской империей, что это государство рабочих и крестьян, пусть даже и с отклонениями от ленинских норм.

[identity profile] del-vecchio.livejournal.com 2016-08-25 08:05 am (UTC)(link)
"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" никого не удивляло, потому что в данном случае речь о мировой революции, а не о российской империи. В советской школе же объясняли, что согласно Марксу для построения коммунизма революция должна произойти во всем мире, потому что социализм/коммунизм, по Марксу, нужно строить сразу во всем мире, иначе буржуи из других стран не дадут. И большевики по началу рассчитывали именно на скорую мировую революцию и даже предпринимали какие-то шаги для ее свершения. Но потом, когда стало ясно, что с мировой революцией ничего не получилось, Ленину пришлось обосновывать возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране. И марксизм превратился в марксизм-ленинизм.
Edited 2016-08-25 08:08 (UTC)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-08-25 08:18 am (UTC)(link)
и еще один такой период в 1942.

Но тут надо понимать, что оба этих кризиса не угрожали существоанию Британии (что бы ни пел Черчилль), а только ее роли в Коалиции.

Черчилль играл сложную, противоположно направленную игру, в которой ему надо было одновременно уговорить Рузвельта перенести больше усилий с Тихоокеанского театра вд на Европейский, но, что важно, чтобы эти переведенные войска не должны использоваться для "бессмысленной" высадки во Франции. Кризис со снабжением Британии (и уже размещенных для вторжения на континент войск США) был частью этой игры, ИМХО. То есть, проблема решалась силами США, но при этом Черчилль утрачивал контроль над процессом принятия решений.

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2016-08-25 08:18 am (UTC)(link)
Это я в курсе. Буржуи осуществляют хищнический захват чужих территорий, а СССР расширяет братскую семью советских народов.

[identity profile] geneus.livejournal.com 2016-08-25 11:14 am (UTC)(link)
Это при Троцком мечтал о мировом. При Сталине - о доминации лишь над окрестными народами

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-25 05:08 pm (UTC)(link)
Не против, я на эту ветку ссылку дам?

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-08-25 05:57 pm (UTC)(link)
Конечно.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-08-25 06:35 pm (UTC)(link)
гут

Page 4 of 4