![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про Пакт
Едва ли не наибольший успех ресталинизации, как ни странно, связан с "перехватом дискурса" - переводом темы о сговоре СССР и 3-го Рейха в моральную плоскость.
Гораздо более существенно проанализировать прагматические последствия Пакта, причем прежде всего для советского народа.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОСЛЕЗНАНИЯ. Сегодня мы знаем, что
- противоречия Германии и СССР были неразрешимыми, и столкновение между двумя странами, по крайней мере пока Германией руководил Гитлер, было неизбежным;
- СССР проигрывал Германии войну один на один;
- Антанта (Англия и Франция, даже с мелкими союзниками) проигрывает Германии, Англия при этом теряет всякое влияние на дела континента, но остается неуязвимой на островах;
- ВАЖНО - выбранный Германией способ ведения войны (блицкриг) при успехе не ослабляет ее (нет эффекта истощения ресурсов и "усталости"), а скорее даже усиливает.
Из этих пунктов ОДНОЗНАЧНО следует, что избранный Сталиным метод (отказ от договоренности с Союзниками, натравливание Германии на них) ведет к столкновению с Германией "один на один", которое СССР проигрывается. В реальности, СССР не проиграл из-за почти невероятного, противоречащего логике и всем ожиданием события - вступления США в войну с Германией, но был на грани поражения и потерял примерно в 10 раз больше людей (и материальных ресурсов), чем все остальные Союзники вместе взятые.
Таким образом, курс на Пакт обошелся СССР более чем в 20 миллионов жизней.
Вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО ЭТО ПРЕДВИДЕТЬ?
Первый пункт перечня признавался СССР уже тогда (мир невозможен, столкновение неизбежно).
Второй - тут судить трудно, но факт, что советские лидеры (и Сталин, и военные) считали Германию очень сильным противником. Все они прошли через 1 мировую, в ходе которой германцы делали с русскими что хотели.
По третьему пункту, похоже, было завышение силы Антанты, Сталин верил, что Франция сможет перевести войну в позиционную фазу. Это совершенно нелепая вера, потому что в ходе 1 Мировой Франции это удалось только чудом, и это при том, что тогда-то второй (российский) фронт вполне себе существовал. Но Сталин и его маршалы поверили, что французы смогут повторить Чудо на Марне - при куда худшем стратегическом соотношении.
По четвертому пункту у меня догадок нет. Скорее всего, после расстрелов всех военных, у которых было на одну извилину больше, чем у Жукова и Тимошенко (т.е. хотя бы две), он даже не задавался таким вопросом. Как бы то ни было, догадаться до вышеописанных Четырех Пунктов уже тогда - не было чем-то невероятным.
Иными словами, Сталин совершил нечто худшее чем подлость - он совершил ошибку. Обошедшуюся в 20 миллионов убитых "сверх лимита".
Гораздо более существенно проанализировать прагматические последствия Пакта, причем прежде всего для советского народа.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОСЛЕЗНАНИЯ. Сегодня мы знаем, что
- противоречия Германии и СССР были неразрешимыми, и столкновение между двумя странами, по крайней мере пока Германией руководил Гитлер, было неизбежным;
- СССР проигрывал Германии войну один на один;
- Антанта (Англия и Франция, даже с мелкими союзниками) проигрывает Германии, Англия при этом теряет всякое влияние на дела континента, но остается неуязвимой на островах;
- ВАЖНО - выбранный Германией способ ведения войны (блицкриг) при успехе не ослабляет ее (нет эффекта истощения ресурсов и "усталости"), а скорее даже усиливает.
Из этих пунктов ОДНОЗНАЧНО следует, что избранный Сталиным метод (отказ от договоренности с Союзниками, натравливание Германии на них) ведет к столкновению с Германией "один на один", которое СССР проигрывается. В реальности, СССР не проиграл из-за почти невероятного, противоречащего логике и всем ожиданием события - вступления США в войну с Германией, но был на грани поражения и потерял примерно в 10 раз больше людей (и материальных ресурсов), чем все остальные Союзники вместе взятые.
Таким образом, курс на Пакт обошелся СССР более чем в 20 миллионов жизней.
Вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО ЭТО ПРЕДВИДЕТЬ?
Первый пункт перечня признавался СССР уже тогда (мир невозможен, столкновение неизбежно).
Второй - тут судить трудно, но факт, что советские лидеры (и Сталин, и военные) считали Германию очень сильным противником. Все они прошли через 1 мировую, в ходе которой германцы делали с русскими что хотели.
По третьему пункту, похоже, было завышение силы Антанты, Сталин верил, что Франция сможет перевести войну в позиционную фазу. Это совершенно нелепая вера, потому что в ходе 1 Мировой Франции это удалось только чудом, и это при том, что тогда-то второй (российский) фронт вполне себе существовал. Но Сталин и его маршалы поверили, что французы смогут повторить Чудо на Марне - при куда худшем стратегическом соотношении.
По четвертому пункту у меня догадок нет. Скорее всего, после расстрелов всех военных, у которых было на одну извилину больше, чем у Жукова и Тимошенко (т.е. хотя бы две), он даже не задавался таким вопросом. Как бы то ни было, догадаться до вышеописанных Четырех Пунктов уже тогда - не было чем-то невероятным.
Иными словами, Сталин совершил нечто худшее чем подлость - он совершил ошибку. Обошедшуюся в 20 миллионов убитых "сверх лимита".
no subject
А почему США вступили в войну?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
- во-первых, мы против войны, европейцы пусть дерутся, а мы нинини (но с упором на то, какие гады БУДУТ поджигатели этой войны и сочувствие жертвам);
- кстати, в прошлый раз мы не заметили, а война то идеологическая, демократы сражаются с тоталитаристами;
- а демократы вообще говорят по английски, практически одиннарот (настамнет).
Легко видеть, что вся эта бодяга была заточена под убеждение своего народа воевать на стороне АНГЛИИ (и, может, Франции) против Германии и СССР. То, что ему удалось переобуться на лету в 1941 - это просто чудо. Для нас.
no subject
no subject
Да и не сошло бы это с рук, даже если бы ему чудом удалось уговорить всех олигархов стать членами Вашингтонского Политбюро. Американская культура ОЧЕНЬ индивидуалистична, в ней совсем нет общинности, облегчившей Сталину коллективизацию, и в целом культа Хорошего Царя, облегчавшего ему все. Подняли бы на вилы.
Ну и ему не очень-то и хотелось. Так, как получилось - получилось-то гораздо удачнее для США.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject