Неплохо я про копирайт набросил, теперь выскажусь от себя

[taki_net]

Маркс, кажется, писал, что буржуазный порядок (капитализм + демократия) вызывает критику, ЧАСТО В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СЛОВАХ, со стороны как коммунистов и прочих сторонников неограниченной ничем (в том числе границами чужого кармана) свободы, так и со стороны поклонником рыцарства, куртуазности, крепостного права и сожжения еретиков на кострах. Как ми видим, прямо у нас на глаза практически все критики буржуазии слева сливаются до неразличимости с попами, казаками, шаманами и прочей путинской сволочью. Растворяются, так сказать.

Точно так же механизмы "интеллектуальной собственности" можно критиковать с трех направлений:

- все с той же "коммунистической" (информация должна быть свободной КАК И ВЕЩИ)

- с точки зрения неготовности обслуживать как раз "экономику идей" (так как копирайт - неудачная попытка применять механизмы регулирования, предназначенные для вещей, к идеям)

- с точки зрения тех, кто ненавидит саму экономику идей, либо по меркантильным причинам (научился стричь купоны с газпрома и чугуния, а с патентов и роялти не умеет), либо по идейным, как те реакционные романтики.

Важное и печальное открытие - что системообразующим для НЕОБХОДИМОЙ И ВАЖНОЙ критики копирайта стала третья страта - реакционная клика "индустриалистов" и даже "доиндустриалистов" (*** о последних см. к конце поста). Что точно так же как настоящие левые критики капитализма давно стушевались на фоне критиков капитализма с реакционно-тоталитарных позиций, точно так же искренние и разумные критики копирайта - оказываются невольно на подпевках тех, для кого критика копирайта - это просто инструмент критики экономики идей.

*** Разумеется, реально в современном мире адепты доиндустриального капитализма не имеют серьезного веса, но уходящая корнями в доиндустриальную архаику идейная школа политической "экономии" Мизеса и Ротбарда - вполне жива и востребована как единственная наукообразная болтология в арсенале реакции.

ЗЫ. Экономика есть способ обмена одного дефицита на другой (то, что не является дефицитом, нельзя предложить к обмену). Ключевой вопрос тут в том, что творцы идей должны получить кмпенсацию в виде вещей (котоыре дефицитом являются по определению). Копирайт пытается решить эту проблему, делая идеи дефицитом искусственно, с помощью правового насилия. Это очень плохое решение, в первую очередь тем, что не экономическое, но мы пока не придумали другого. Коммунистическое решение этой дилеммы (отмена экономики как таковой путем упразднения дефицитности даже вещей), к сожалению, пока в области утопии.

Comments

[naiwen.livejournal.com]

Так законы о копирайте в их нынешнем виде как раз препятствуют развитию экономики идей.

[taki-net.livejournal.com]

Я, кажется, примерно это и написал?

Это примерно как золотая валюта в индустрии - конечно, препятствует, кредиту, обороту. Но чем заменить - пришлось думать долго и с ошибками.

[xgrbml.livejournal.com]

Почему же, весьма способствуют: охрана патентов. Точно так же как сторож с берданкой, охраняющий картофельное поле, способствует развитию "экономики вещей".

Что касается копирайта на, скажем, художественную литературу, то я не вижу, как он препятствует торговле промышленными идеями aka "экономика вещей". Способствовать, конечно, тоже не способствует.

Отдельной строкой добавлю, что sci-hub, с которого начался весь сыр-бор, к этой тематике вообще не относится, т.к. коммерческая ценность фундаментальной науки нулевая.

[naiwen.livejournal.com]

*** коммерческая ценность фундаментальной науки нулевая.

Так же как коммерческая ценность "высокой" литературы и "высокого" искусства и всего такого прочего :)
Но они создают информационное и общекультурное поле развития общества, из которого черпают.

[xgrbml.livejournal.com]

Разумеется, я ж не призываю от всего этого отказаться. (Хотя с коммерческой ценностью высокого искусства все, кажется, хитрее, чем с фундаментальной наукой.)

[r-l.livejournal.com]

О, смешение патентного права и копирайта - это типичная ошибка языка.
Патент - это то, что может материализоваться (не путем копирования патентной заявки и продажи ее в миллионе копий).

[xgrbml.livejournal.com]

Да, я понимаю эту разницу. Тем не менее: это различие проводят не всегда, а если вычесть из понятия "копирайт" патентное право, то не останется вообще ничего, имеющего отношение к "экономике знаний", что бы это словосочетание ни значило.

[r-l.livejournal.com]

Ну вот эти злосчастные старые научные издательства и их журналы. С не всегда оправданным результатом и желанием свой репутационный статус конвертировать в звонкую монетку.