Неплохо я про копирайт набросил, теперь выскажусь от себя

[taki_net]

Маркс, кажется, писал, что буржуазный порядок (капитализм + демократия) вызывает критику, ЧАСТО В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СЛОВАХ, со стороны как коммунистов и прочих сторонников неограниченной ничем (в том числе границами чужого кармана) свободы, так и со стороны поклонником рыцарства, куртуазности, крепостного права и сожжения еретиков на кострах. Как ми видим, прямо у нас на глаза практически все критики буржуазии слева сливаются до неразличимости с попами, казаками, шаманами и прочей путинской сволочью. Растворяются, так сказать.

Точно так же механизмы "интеллектуальной собственности" можно критиковать с трех направлений:

- все с той же "коммунистической" (информация должна быть свободной КАК И ВЕЩИ)

- с точки зрения неготовности обслуживать как раз "экономику идей" (так как копирайт - неудачная попытка применять механизмы регулирования, предназначенные для вещей, к идеям)

- с точки зрения тех, кто ненавидит саму экономику идей, либо по меркантильным причинам (научился стричь купоны с газпрома и чугуния, а с патентов и роялти не умеет), либо по идейным, как те реакционные романтики.

Важное и печальное открытие - что системообразующим для НЕОБХОДИМОЙ И ВАЖНОЙ критики копирайта стала третья страта - реакционная клика "индустриалистов" и даже "доиндустриалистов" (*** о последних см. к конце поста). Что точно так же как настоящие левые критики капитализма давно стушевались на фоне критиков капитализма с реакционно-тоталитарных позиций, точно так же искренние и разумные критики копирайта - оказываются невольно на подпевках тех, для кого критика копирайта - это просто инструмент критики экономики идей.

*** Разумеется, реально в современном мире адепты доиндустриального капитализма не имеют серьезного веса, но уходящая корнями в доиндустриальную архаику идейная школа политической "экономии" Мизеса и Ротбарда - вполне жива и востребована как единственная наукообразная болтология в арсенале реакции.

ЗЫ. Экономика есть способ обмена одного дефицита на другой (то, что не является дефицитом, нельзя предложить к обмену). Ключевой вопрос тут в том, что творцы идей должны получить кмпенсацию в виде вещей (котоыре дефицитом являются по определению). Копирайт пытается решить эту проблему, делая идеи дефицитом искусственно, с помощью правового насилия. Это очень плохое решение, в первую очередь тем, что не экономическое, но мы пока не придумали другого. Коммунистическое решение этой дилеммы (отмена экономики как таковой путем упразднения дефицитности даже вещей), к сожалению, пока в области утопии.

Comments

[r-l.livejournal.com]

Мне кажется, Вы поддаетесь на обобщение, которое нам навязывают. Рынок сырья, рынок недвижимости, рынок ювелирных изделий - очень разные рынки. Точно так же продукты нематериальной деятельности очень различны. Не бывает "вообще экономики идей". Не бывает вообще "авторского права". Есть индустрия, связанная с рекреацией. Есть компьютерные программы - вполне материальная вещь в смысле включенности в производство. Есть, наконец, чистая наука. Есть аматерское и полуаматерское производство легко копируемых текстов. Критика копирайта может вестись с очень разных позиций (их явно больше, чем три), в зависимости от того, какой из аспектов критика интересует.
Самое же поразительное в этой истории - то, что пасту в тюбик ни разу не удавалось запихнуть, так что я бы вообще не напрягался. Ну подохнут эльзевировские журналы - туда им и дорога.

[ichthuss]

Я бы отталкивался от другого тезиса: не бывает "интеллектуальной собствености", а то, что так называют, ни с какой стороны собственностью не является, а притянуто за уши посредством весьма отдалённой аналогии. Установив это, можно начинать обсуждать вопросы защиты рынка интеллектуального труда и продукта.

[r-l.livejournal.com]

Да, это злоупотребление метафорой.

[artem vakhitov (from livejournal.com)]

+1

[vvagr.livejournal.com]

"Экономики идей", разумеется, не бывает. Но регулирование любых нематериальных сущностей правильно критикуется каждым с одной его любимой позиции позиции (которых миниум 4 :-).

[mbla.livejournal.com]

+++++