Похвальное слово Мединскому и Холмогорову

[taki_net]

Это, на самом деле, фатальная проблема - массовое нежелание русских людей видеть специфические ("шкурные") интересы России и таковыми их осознавать. Россия никогда не преследует шкурных интересов, ее ценности - общечеловеческие ценности. И наоборот, все выступающие против интересов России - выступают против интересов человечества (культуры, белой расы, нужное добавить).

Это с изумлением узнают украинцы и другие бывшие соседи по коммуналке. Что русский искренне не понимает, что его собеседники искренне не понимают, почему ОУН(б) ("бандеровцы") звери, нацисты и нелюди? Нет, ну понятно, что они были против тогдашних интересов российского государства, а ваши герои, которым всюду памятники, были за, иначе бы им памятники не поставили, правда? Вот и отлично, разница интересов зафиксирована, давайте договариваться. И фигеют от офигения россиянина, который в свою очередь не понимает, какие договоры у Добра со Злом?

Так вот, такая же фигня в точности вовсе не только с украинцами и белорусами, казахами и грузинами, но и с немцами или американцами. У меня на глазах баба - характерная пенсионерка госслужбы - в Праге в разговоре с чехом билась в истерике, когда тот недостаточно быстро понимал ее инструкции, как обустроить Чехию от цыган и беженцев. Он даже принимал рекомендации, но не понимал пафоса борьбы за Правду.

Comments

[lm644]

Это известное дело. Постсоветские граждане лучше англичан знают, как правильно понимать Шекспира, да и Лондон получше обустроят, дайте им только волю.

[rasta]

Да, я тоже бы поставил там (пост)совков, или даже без "пост". Поражены этой заразой оказались все без исключения народы, и русские пострадали от неё не меньше других.

[olga-smir.livejournal.com]

!!!
А можно спросить, только так, чтоб не быть обвиненной там вообще в чем-нибудь да, я просто спрашиваю мнение, так может появление таких националистов - не империалистических. а обычных как везде националистов, это не значит, что мне близка даже их позиция, я в принципе говорю - вот по примеру украины и т.д. - как раз и решило бы эту проблему, просто представив тоже эту позицию в нормальном виде, в ряду других, а не как сейчас в виде безумной опасной для людей заразы?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

проблема думаю в том, что у РФ не может быть шкурных интересов в условиях правления "тирана", так как рациональное блага для государства и ее граждан расходятся с задачами укрепления единоличной власти первого лица.

[bgmt.livejournal.com]

Это психологическая или психиатрическая проблема. Человек - умный во всех прочих отношениях - может сильно не любить Путина, возмущаться посадками, ненавидеть советскую власть, считать преступлением бомбёжку Грозного, и верить в то, что Крым был взят в качестве доброй услуги населению Крыма, на Украине фашизм, а в Апеппо российские войска освободили народ от бандитов и теперь строят школы и больницы. Оспаривание этого вызывает состояние, близкое к истерике.
Следовательно, ему этот изворот психологически необходим. Он по какой-то неясной мне причине не может вынести мысли, что живёт в преступном государстве. Мы вот про советское это выносили, и он выносил; а сейчас не может. Но надо понять, что аргументы бессмысленны: против психологической защиты приёма нет. Ну или ещё хуже: возможно, что если защиту пробить, то человек внутри себя сломается.

Далее. Вот я разговариваю со старым чеповеком, который ни в чём из вышеперечисленного не грешен. Всё осознаёт. Разговариваю про Трампа. И слышу: ну может не так всё плохо, он ведь сказал, что не так уж любит Путина. Т.е. всё равно мера всех вещей - отношение к России. Просто наоборот.

Это надо исследовать не в конкретности, а целиком. Это часть культурно-выработанного мировосприятия. Это не привязано к конкретным взглядам на конкретную ситуацию. Но мы не годимся для такой работы, никто из нас. ОБразования не хватает, да и материалу не хватает, потому что мы замечаем только конкретно-ориентированный материал.

Ждать. Следующих поколений.

[myugor.livejournal.com]

Они ведь были не только проив интересов советского государства, кажется. Но и активно против поляков, евреев и русских всем скопом.

[nicksakva.livejournal.com]

/*Это, на самом деле, фатальная проблема - массовое нежелание русских людей видеть специфические ("шкурные") интересы России и таковыми их осознавать. Россия никогда не преследует шкурных интересов, ее ценности - общечеловеческие ценности. И наоборот, все выступающие против интересов России - выступают против интересов человечества (культуры, белой расы, нужное добавить).*/
= = =
Бернард Шоу. Избранник судьбы.
. . . . . .-
Наполеон. ... каждый англичанин от рожденья наделен некоей чудодейственной способностью, благодаря которой он и стал владыкой мира. Когда ему что-нибудь нужно, он нипочем не признается в этом. Он будет терпеливо ждать, пока в голове у него, неведомо как, не сложится твердое убеждение, что его нравственный, его христианский долг - покорить тех, кто владеет предметом его вожделений.
...
Нет той подлости и того подвига, которых не совершил бы англичанин; но не было случая, чтобы англичанин оказался не прав. Он все делает из принципа: он сражается с вами из патриотического принципа; грабит вас из делового принципа; порабощает вас из имперского принципа; грозит вам из принципа мужественности; он поддерживает своего короля из верноподданического принципа и отрубает своему королю голову из принципа республиканского. Его неизменный девиз - долг; и он всегда помнит, что нация, допустившая, чтобы ее долг разошелся с ее интересами обречена на гибель.
= = = = = =
;)
Мы не одиноки во Вселенной

[idelsong.livejournal.com]

В некоторых случаях неожиданно соскакивают с общечеловеческих идеалов на чистый прагматизм. Например, стоит мне где-нибудь в ЖЖ написать о том, что на моей памяти Саддам Хуссейн, Хизбалла и ХАМАС обстреливали Израиль советскими/российскими ракетами, сразу появится человечек, который, как правило одновременно, скажет, что:

1. Это не наши ракеты
2. Это только бизнес, nothing personal
3. Вы сами виноваты

Затрудняюсь классифицировать первый аргумент по шкале прагматический/общечеловеческий, третий, пожалуй, можно отнести к общечеловеческому, но второй несомненно говорит о принятии прагматических мотивов. Причем именно в той области, где хорошо бы задуматься об общечеловеческих ценностях.

В 1815 г. Россия вместе с другими участниками Венского конгресса подписала конвенцию о запрете работорговли. Ей и в голову не могло прийти, что торговля крепостными подпадает под запрет. Это же совсем другое дело!

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Честно говоря, я открыл каменты, чтобы посмотреть, прилетело ли Вам за "бабу". Поразительно. ;)

понимание шкурных интересов

[alexdoronin.livejournal.com]

Осмелюсь предположить, что представление о "шкурных интересах" у части россиян все же имеется. Насколько оно соответствует объективной реальности, это уже другой вопрос.

Если вкратце:

1. Разбить гадов на дальних подступах, чтоб они к нам не пришли (не как носителей Абсолютного зла, а как возможных врагов, террористов, агентов влияния и т.д.)
2. Построить газопровод (два, три... десять газопроводов) в обход территории гадов, чтоб иметь профит
(и чтоб гады сами с голоду сдохли, не без этого).

Оба аргумента неоднократно видел в дискуссиях и о Сирии, и не о Сирии.

Иррационален здесь только только изначальный посыл зачисления кого-то во "враги", а дальше уже все вполне шкурно и рационально.

Однако соглашусь, что такой уровень рационализации используется не всеми. Многим действительно достаточно, что "они плохие,мы хорошие"