Заглянул в ФБ Галины Юзефович

[taki_net]

Там рядом два поста:

1. Чувство глубокого удовлетворения по случаю решения Мосгорсуда об аресте Б.М. Меерсона (беглого учителя 57 школы).

2. Чувство преклонения перед искренним и мужественным поступком писателя Захара Прилепина, уехавшего воевать на Дамбас. В комментах, на вопрос, за правое ли дело воюет писатель, последовал ответ: "За правое ли дело воевал Юкио Мисима?" (тот был фашистом, если кто не знает, и схаракирился при неудаче фашистского военного мятежа)

Хочется спросить - а нельзя ли пересесть на один стул, и либо всегда проявлять нравственно-уголовный релятивизм, или всегда наоборот? А то как-то некрасивенько получается.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Так и я по вполне конкретному поводу. По нему и пишу.
Люди разные, что травмирует одних, не травмирует других, и наоборот. Вы даже не знаете, каково соотношение (численное или какое-либо другое) тех и других. Учитывать все возможные виды травмированности, видимо,невозможно. Попытка навязать некоторые из них всем, да ещё в насильственном, да ещё и в уголовном порядке, не кажутся продуктивными.

[jozhin.livejournal.com]

Все верно, одно и то же событие может травмировать по-разному или не травмировать вообще, а, напротив, радовать, например.
И чем больше разных людей, тем разнообразней реакции, да и конфликтогенов становится больше. Справляться с этим нетривиальная задача, часто еще и неразрешимая толком. Опыт при всем том накоплен большой. И есть базис - взаимоуважение (связано с равенством) и готовность соблюдать договоренности. Добросовестность и порядочность, готовность играть по правилам. Как бы тривиально, КО.

Возвращаясь к популярным в рунете утверждениям "для меня это не проблема". В подавляющем большинстве случаев это утверждение вовсе не предшествует утверждению "..., но я понимаю, что для вас это проблема, поэтому давайте искать компромис". Оно несет противоположное сообщение - "хер я клал на ваши проблемы" (а если человек бегает всюду годами с криками "для меня это не проблема" и гыгыгает среди своих про "жизнь - боль"- 100% гарантии). Опционально оно несет сообщение "ах, какой я крутой" (а ведь демонстративно-стоическое отношение к чужим проблемам - очень надежный маркер тяжелых проблем, как и в принципе пассивно-агрессивное поведение; проще говоря, маркер чма, крошится как печенька при минимальном давлении). И заведомо является одним из худших начал для переговоров в поисках компромиса - и потому обычно не рассматривается как таковое.

Далее. Я не знаю, почему, но сторонники архаики, столь расплодившиеся сейчас везде, очень любят проекции. С одной стороны, им лично, как правило, никто не мешает жить по их вкусам. Хочешь вытирать жопу газетой - газет хватает. Хочешь, чтобы муж безнаказнно бил - можно найти правильного мужа и не подавать. Хочешь, чтобы недоплачивали или начальство хамило - тоже не проблема. Хочешь читать херню - ее сейчас особенно много. Нет, они хотят всех затянуть в унылое и неактуально говно. Но жалуются, что им что-то там навязывают. А их ведь просто видеть рядом не хотят - пока они норовят в чужую или общую скатерть высморкаться. Без насилия, без привлечения государства.

[olga-smir.livejournal.com]

Чего-то теперь я не поняла Вас. Жизнь боль почему-то. Причем тут любители архаики и прочие договоренности, тем более "видеть не хотят", если речь идет об уголовном преследовании. Ну вот в России есть вполне законодательно оформленные договоренности об оскорблении чувств верующих и пропаганде гомосексуализма, например. Защищающие соотв.чувства и психику подрастающего нежного поколения. Я надеюсь, Вы так же радуетесь посадкам нарушивших эти договоренности.

[jozhin.livejournal.com]

А еще недавно в СССР вообще много интересного было, Россия - случай несколько вырожденный. Что, кстати, во многом связано именно с описанным выше принципиальным неуважением к другим.
Я бы прямо написал, но не в этом журнале, по очевидным причинам. И я не люблю троллей, это мелкое гаженье на мой вкус аналог плевков в чужой суп в коммуналке, как и вообще пассив-агрессив реакции. Поясняю, про травмы вы сами выше писали, да и про жизнь-боль это цитата из вас же или какого-то говна по вашим ссылкам типа умки, не уверен.

[olga-smir.livejournal.com]

Ок, исключим Россию. Какие еще страны надр исключить, чтобы с пиететом относиться к принятым договоренностям? Просто для содержательности дискуссии. Я так понимаю, США теперь тоже придется исключить или пока нет?Остальные намеки я не поняла, неужели нельзя прямо сказать все, что Вы имеете сообщить, что за недомолвки? И нет, вроде Умка ничего подобного не пела,и,соответственно, я не цитировала.

[olga-smir.livejournal.com]

И, кстати, я так и не услышала ответа на свой вопрос. Все ли российские договоренности и их адресатов Вы столь принципиально не уважаете, или все же некоторые равнее других?
Я, если позволите, дополню, не из дома вчера писала, не все уловила. Относительно чужих проблем и травм и прочей чуткости. Полагаю, здесь подходит следующая аналогия. Если мужчине изменила жена, то вполне можно посочувствовать его проблеме и травме и понять его чувства. Не обязательно, но почему бы и нет. Да, действительно, он глубоко травмирован может быть (а кто-то и более спокойно отнесется, но люди разные), а когда и до суицида дело дойти может, и такая статистика есть, да вон большая часть мировой литературы посвящена соответствующей травме. Короче, это можно обсуждать. Я вот довольно бесчувственный человек, а кто-то и посочувствует.
Однако, если согласно принятым в обществе договоренностям, он тащит женщину на законный шариатский суд и с удовлетворением наблюдает, как её забивают камнями, то у большнства вменяемых людей, так уж выходит, внимания к его душевным травмам и проблемам резко поубавляется, вместе с сочувствием и прочей эмпатией, а напротив, интересуют, так сказать, проблемы совсем уже другого человека.
Не думаю, что это говорит о душевной черствости. Скорей, полагаю, что-то не так с людьми, имеющими противоположные приоритеты.