Прогноз Александра Морозова и его критика

[taki_net]

Александр Морозов предположил, что мы вступили в год аннексии Донбасса. По его мнению, именно сейчас, в момент максимальной слабости Запада ("правый поворот", в Европе под ударом Меркель и неизвестно, устоит ли, на ключенвые позиции приходят сторонники отмены санкций, Трамп не фанат противостояния России - и ослаблен критикой и противостоянием с ястребами) - сейчас момент максимальной выгоды от аннексии и минимальной платы за нее.

В качестве признаков начала процесса он указывает на инициативу Прилепина, дело о паспортах и дипломатический зондаж "систематического нарушения Украиной Минских соглашений и утраты всякого смысла их соблюдения".

Я согласен с большинством тезисов, я не готов оспорить главный прогноз (вызревание в Кремле решения на аннексию), но один из выводов считаю неверным. А именно, слабость и некомпетентность администрации США, как мне кажется, предопределит (нерасчетливо) резкую реакцию этой страны. Ярость правых (и расчетливый гнев либералов) в Конгрессе, готовность президента на этом, совершенно для него не важном направлении показать готовность к примирению с критиками справа и слева - все это вызовет санкции "по максимуму", причем европейцам предложат присоединиться ультимативно, а дизайн санкций будет такой, что уклониться от этого станет невозможно. Я прогнозирую:
-отключение от SWIFT
-запрет на полеты гражданской авиации с предъявлением ультиматума о немедленном наказании виновных с сбивании малайского лайнера
-главное: демонстративный, жестокий, быстрый разгром Асада (в масштабах сотворенного с Саддамом, только быстро) с очевидным посланием "так будет с любым лидером 3 мира, дружащим с Россией".

Возможно, будет сделана также попытка исключить РФ из ООН (например, с отдачей постоянного места в СБ Индии). Но это не слишком вероятно, не тот уровень тактики, на который нынешняя администрация способна.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я считаю, что Россия не рискнет. Их армии в разной лиге.

[andreype.livejournal.com]

Ну, я в общем-то тоже в ответ потроллил и "утаил" Англо-Аргентинскую. )

А вообще получается, что начиная с 20 века ни одна ВД не воевала с другой ВД один на один.

[vepr-y.livejournal.com]

>> "правый поворот", в Европе под ударом Меркель и неизвестно, устоит ли

Про правый поворот это ещё бабушка надвое сказала кстати:

- позиции Меркель, конечно, слабее, чем раньше, но ни малейших шансов сковырнуть ее этой осенью с поста канцлера (черных лебедей не считаем) нет ни у кого, кроме СДПГ во главе с !пабам! левым и антипутинским Шульцем (у него тоже шансов немного, но у остальных - совсем нет);
- во Франции наш друг Франсуа Вийон Фийон похоже с вероятностью существенно более 50% пролетает как фанера над Парижем;
- даже в Голландии (к которой это всё про правый поворот наиболее применимо) "всё не так однозначно"(TM)
- больше выборов в основных странах ЕС в 17 году вроде нет.

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже имел в виду эти соображения (хотя Трамп научил бояться всегда самого худшего), но суть рассуждения в том, что американцы будут санкцировать, не оглядываясь на Европу. Не Обама-либераст, чай.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Крым надо вытягивать до уровня Кубани

Я не знаю, кому это надо. Не вижу никаких даже попыток вытягивания.

[taki-net.livejournal.com]

Да, кстати.

Но Россия воевала хотя бы в 19-м и все продула. Ну то есть до горячего дошла только Крымская, но было еще несколько эпизодов, когда одна только угроза от любой державы заставляла говорить "прастити" и сдавать назад, как в 1878. И в конце концов довела Россию до Антанты.

Это не позорно все, Вы правы, ударение на "ни одна". Просто в нашей культуре и нацсознании есть тенденция преувеличивать значимость "двух единственных союзников" (особенно смешно в этой фразе смотрится тот союзник, что на букву ф, которого просто почитай нет в природе). Между тем как реальность состоит в том, что русская сухопутная армия, конечно, фактор мировой политики - но только при УЛЬТИМАТИВНОМ условии, что русские политики смогут соединить ее узами союза с еще одной-двумя-тремя сильнейшими армиями мира. Да, конечно, не будь за пазухой этого "союзника" - никто бы с русскими политиками и разговаривать не стал (но это, впрочем, всех касается). Но искусство "продать себя и купить друзей" остается ключевым, а с этим сейчас - просто полный хвах. Прямо как в 1941, если не хуже. Тогда-то было понятно, что как только Гитлер нападет - Антанта с нами задружится. Ну или то, что от Антанты останется. А сейчас - я не вижу, кому мы такие нужны. Как я понимаю, Пекин дал понять, что купит только на условии "нам все и даром, сдачи не надо, выход вон там, где море Лаптевых".

[nicksakva.livejournal.com]

/* Советско-Финская */
Советско-Финскую войну СССР проиграл.

1. Поставленные цели (аннексия Финляндии) достигнуты не были.
2. Стратегическое положение СССР в результате войны значительно ухудшилось. Приобретенные территории никакой оборонительной роли не сыграли, а вместо нейтрального или даже союзного соседа получили врага и блокаду Ленинграда.

[andreype.livejournal.com]

Ага. И Финляндия продиктовала свою непреклонную волю побежденному - а ну-ка быстро забирайте у нас Западную Карелию, часть Лапландии и постройте в Ханко ВМБ.
Этак Россия и Крымскую войну выиграла, и Японскую.

[nicksakva.livejournal.com]

Крымскую войну выиграли Пруссия (будущая Германия) и Сардиния (будущая Италия).
Все прочие участники и близкие наблюдатели либо проиграли в той или иной степени, либо более-менее остались "при своих" (Великобритания).

[andreype.livejournal.com]

Начну с конца )

Я с Вашим вторым абзацем согласен полностью. Ну, кроме китайских мотивов. Я думаю, что они не идут на союз потому, что не считают (пока еще!) себя достаточно сильными, чтобы быть бесспорным лидером в тандеме.

А вот с первым абзацем не согласен. Насколько я знаю/помню в 19 веке РИ поиграла 2 войны - с Францией (та, которая закончилась Тильзитом) и Крымскую. Кроме них она вела 3 войны с Турцией, 2 с Персией и 1 со Швецией. Все выиграла. Даже в 1878. И приращения были, и контрибуции, и выгодные договоры. То, что не всегда удавалось взять все, что планировали - ну так это повсеместное явление.
А уж про 1878, так тут я целиком и полностью на стороне Англии и Австрии - нефиг нарушать достигнутые ранее договоренности и хапать больше, чем обещали.

А еще эпизоды - это Англия и Большая Игра?

[andreype.livejournal.com]

Дайте угадаю - а войну 080808 выиграла Грузия?

[nicksakva.livejournal.com]

Не угадали. Гадать тут незачем, алгоритм вычисления достаточно простой. Попробуйте.

1. Составьте список участников конфликта (как активных, так и пасивных).
2. Составьте список основных целей, которые ставились каждым из участников в момент начала конфликта.
3. Для каждого из участников составьте список положительных для него последствий конфликта, не входивших в его цели.
4. Для каждого из участников составьте список отрицательных для него последствий конфликта.
5. Присвойте каждому пункту из списка положительное число - оценку (Вашу субъективную, естественно) значимости этого пункта для соответствующей стороны.
6. Отметьте цели из списка 2, достигнутые стороной в ходе конфликта.
7. Просуммируйте оценки всех достигнутых целей из списка 2 со всеми оценками из списка 3, вычтите из результата сумму оценок всех не достигнутых целей из списка 2 и сумму всех оценок из списка 4.
8. Если результат положительный, сторона выиграла в конфликте, если отрицательный - проиграла.
Чем больше абсолютное значение суммы, тем больше выигрыш или проигрыш.

[aka-author.livejournal.com]

На решение каких проблем претендовала бы такая реакция США? Если бы Вы написали, что тогда они начнут вручную менять нам Путина на Навального, можно было бы обсуждать шансы на успех, но было бы понятно, зачем это. А Вы описываете какие-то болезненные, но как будто бы ничего принципиально не меняющие пинки.

[Евгений Красев (from livejournal.com)]

А такую давно ожидаемую меру, как поставки Украине оружия, вы не допускаете?

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Как я понимаю, Пекин дал понять, что купит только на условии "нам все и даром"
"не считают (пока еще!) себя достаточно сильными, чтобы быть бесспорным лидером в тандеме"

Это одно и то же разными словами.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Это больше зависит от самой Украины - сумеет ли она доказать, что поставки оружия не вызовут вспышку "гусарства", а значительная часть оружия не окажется на черных рынках, включая Ордило.

[taki-net.livejournal.com]

Я жке вроде написал, что в этом выразится слабость администрации США, некомпетентность и отсутствие координации Белого Дома и Конгресса?

[taki-net.livejournal.com]

Это возможно.

[andreype.livejournal.com]

Вот пришел я в казино, занял у приятеля 100 баксов, сел играть. К полуночи у меня в кармане было уже 10 штук и литр бонусного виски в желудке. Я расплатился с приятелем и дал ему сверху еще 100 долларов. На радостях я решил пойти домой пешочком. Свежий мартовский ветерок обдувал меня, но, будучи разгоряченным от алкоголя и эмоций, я даже не стал застегивать пальто и завязывать шарф.
Результат - летальный исход от двусторонней пневмонии через неделю.

По Вашей логике в казино выиграло похоронное агентство и приятель.

[nicksakva.livejournal.com]

/* По Вашей логике в казино выиграло похоронное агентство и приятель. */
Плюс еще казино проиграло и, возможно, наследники (если есть)выиграли.

Что касается Вас, то результат зависит от Вашей субъективной оценки
1)выигрыша;
2)возврата долга;
3)собственной смерти.

Если п.1 + п.2 > п.3, то Вы выиграли, если меньше - проиграли.

[andreype.livejournal.com]

Спасибо, но это не моя логика. Я все-таки привык мух считать отдельно, а котлеты отдельно. А не подводить общие итоги в конце жизненного пути.

Про советско-финскую тоже можно сказать, что в результате того, что СССР напал на Финляндию в 1939 финны стали воевать с СССР во ВМВ. В результате чего, после победы СССР над Германией, финны получили за компанию. Лишились выхода к Северному Ледовитому и 300 млн.долларов. Так что по итогам все-таки выиграл СССР.

[tmu-1971.livejournal.com]

А какого оружия не хватает Украине? Такого, чтобы не в рамках демонстрации политической поддержки, а способного повлиять на ход событий?

[taki-net.livejournal.com]

Вопрос правильный, но тем не менее несколько видов оружия, которые могут сместить равновесие на поле боя, существуют, например, следующее за совесткими ПТУРами по поколению противотанковые средства.

Боевые вертолеты.

В ожидании полномасштабного вторжения (или официальной аннексии) - современные средства ПВО.

Дроны не только современные, но, главное, много-много.

Ну и часто "современное оружие" - это эвфемизм для "советники и инструктора".

[taki-net.livejournal.com]

Про финнов: это итог двух войн, а разговор был про первую.

Результаты можно замерять для разных сущностей - для армии (или даже отдельно для рода войск), для страны (можно и детальнее - отдельно для государства и отдельно для народа).

Ситуация, что победная для армии война оказалась поражением для страны - совсем нередкая. Обычно, так как война - это игра с ненулевой (обычно отрицательной) суммой, скорректированные результаты оказываются хуже для всех сторон, но есть важный пример, когда одна армия вчистую разделала другую, а победила вторая страна первую: это война Судного дня (1973 года, т.е.) в разрезе Египет-Израиль. Израиль разгромил Египет на поле боя (причем после скандального отказа Египта от советской помощи!), но причинил Израилю неприемлемые для него потери, закрепил этот успех мастерской дипломатией, и в итоге вернул себе не только территории, оставленные своей разбитой армией, но и все, проигранное в прошлую войну (огромную территорию, много больше самого Израиля). Кстати, Сирия, в военном плане выглядевшая не хуже, а лучше Египта (и почти поставившая Израиль на грань поражения) - не смогла конвертировать частичный военный успех в политический, а, напротив, окончательно потеряла стратегически важные территории.

[taki-net.livejournal.com]

Правда, тут возможен и тот взгляд, что на Египетском направлении Израиль тоже выиграл, так как, отдав территории, заключил мир с Египтом и прорвал дипломатическую блокаду.