Я действительно не знаю, по какому принципу выбираются авторы для написания учебников по истории для школ США. Однако я держала один из этих учебников и могу Вам сказать, что он абсолютно лоялен политическому строю и официальной позиции Соединенных Штатов. Очень, ОЧЕНЬ патриотичный учебник. Но я согласна с taki net, что учебники должны писать люди знающие историю, люди из научной среды. Точнее не знающие (историю последних 15 лет мы все знаем), а сдержанные и максимально беспристрастные: факты без всяких оценок или домыслов. Что же касается «совесть надо иметь», то я очень не люблю ярлыков. Нельзя называть людей придурками или продажными и бессовестными людьми, только потому, что у ВАс с ними разные политические взгляды. Во-первых, человек может искренне разделять позицию тех, кто сейчас у власти (это о продажности), а во-вторых, неужели Вы не допускаете, что Вы можете оказаться неправым, а правыми они. Я, например, допускаю. Позиция нынешней либеральной интеллигенции очень сильно напоминает позицию сначала кадетов, а потом и всех остальных революционеров начала XX века: все, кто у власти - бессовестные люди и с ними нельзя ни работать, ни общаться. Как тут я недавно прочитала в ЖЖ, что постоишь рядом с Сурковым и начнешь светиться, как облученный. Кстати, замечу, что в русском журнале довольно много очень критичный статей и в адрес власти и в адрес того же Суркова, но что-то я не вижу в ЕЖ статей, критикующих "Другую Россию".Получается, что кровавый режим более либерален, чем его оппозиция. Что же касается прикормленности, о которой говорил taki net, то это весьма туманное слово. Что значит прикормленность? Что вы вкладываете в это понятие? Продажность? Так почитайте тогда тех, кто по мнению некоторых "прикормлен" властью: ivand, Кашина (например, его последнюю статью про РАН на Globalrus.ru) - полно критики власти и критики гораздо более меткой и умной, чем у авторов из ЕЖ. Или тот же Лейбов, который вообще не разделяет нынешнюю политику России, однако писал и пишет статьи для РЖ. Он прикормлен? - Не думаю. Мнение о нынешней власти он не менял. Да что там мелочиться, рассуждая так можно все Эхо Москвы назвать «прикормленными», ведь они принадлежат Газпрому. Мой муж писал для РЖ.. Довольно критичную статью об отношении государства к науке и состоянии этой науки. Опубликовали без редактуры. Заплатили, конечно - 50$ за многостраничную статью, но, согласитесь, не очень то много для прикорма.))) Зато какие отзывы услышал мой муж в свой адрес от либеральной общественности: «получи свои 30 серебряников у Суркова», «дерьмо, проплывающее мимо», «светишься в темноте». Может быть это имел в виду taki net, говоря о том, что люди, писавшие для РЖ, потом кусали локти. Так почему человек лояльный нынешней власти не может написать нормальный беспристрастный учебник?! Я это вполне допускаю. Можно быть лояльным, но при этом не фанатиком, критичным и трезво мыслящим. Мне не нравится ЖЖ-юзер Летеха и то, как он по-хамски разговаривает с людьми. Но я все-таки сначала прочту учебник, а потом начну его критиковать. Согласитесь, что так логичнее.
Прошу прощения, что много, но это ответ и для taki net
Но я согласна с taki net, что учебники должны писать люди знающие историю, люди из научной среды. Точнее не знающие (историю последних 15 лет мы все знаем), а сдержанные и максимально беспристрастные: факты без всяких оценок или домыслов.
Что же касается «совесть надо иметь», то я очень не люблю ярлыков. Нельзя называть людей придурками или продажными и бессовестными людьми, только потому, что у ВАс с ними разные политические взгляды. Во-первых, человек может искренне разделять позицию тех, кто сейчас у власти (это о продажности), а во-вторых, неужели Вы не допускаете, что Вы можете оказаться неправым, а правыми они. Я, например, допускаю. Позиция нынешней либеральной интеллигенции очень сильно напоминает позицию сначала кадетов, а потом и всех остальных революционеров начала XX века: все, кто у власти - бессовестные люди и с ними нельзя ни работать, ни общаться. Как тут я недавно прочитала в ЖЖ, что постоишь рядом с Сурковым и начнешь светиться, как облученный. Кстати, замечу, что в русском журнале довольно много очень критичный статей и в адрес власти и в адрес того же Суркова, но что-то я не вижу в ЕЖ статей, критикующих "Другую Россию".Получается, что кровавый режим более либерален, чем его оппозиция. Что же касается прикормленности, о которой говорил taki net, то это весьма туманное слово. Что значит прикормленность? Что вы вкладываете в это понятие? Продажность? Так почитайте тогда тех, кто по мнению некоторых "прикормлен" властью: ivand, Кашина (например, его последнюю статью про РАН на Globalrus.ru) - полно критики власти и критики гораздо более меткой и умной, чем у авторов из ЕЖ. Или тот же Лейбов, который вообще не разделяет нынешнюю политику России, однако писал и пишет статьи для РЖ. Он прикормлен? - Не думаю. Мнение о нынешней власти он не менял. Да что там мелочиться, рассуждая так можно все Эхо Москвы назвать «прикормленными», ведь они принадлежат Газпрому.
Мой муж писал для РЖ.. Довольно критичную статью об отношении государства к науке и состоянии этой науки. Опубликовали без редактуры. Заплатили, конечно - 50$ за многостраничную статью, но, согласитесь, не очень то много для прикорма.))) Зато какие отзывы услышал мой муж в свой адрес от либеральной общественности: «получи свои 30 серебряников у Суркова», «дерьмо, проплывающее мимо», «светишься в темноте». Может быть это имел в виду taki net, говоря о том, что люди, писавшие для РЖ, потом кусали локти.
Так почему человек лояльный нынешней власти не может написать нормальный беспристрастный учебник?! Я это вполне допускаю. Можно быть лояльным, но при этом не фанатиком, критичным и трезво мыслящим.
Мне не нравится ЖЖ-юзер Летеха и то, как он по-хамски разговаривает с людьми. Но я все-таки сначала прочту учебник, а потом начну его критиковать. Согласитесь, что так логичнее.