В Чечне могло быть много чего - равно как и в других регионах, русских и нерусских, в стороне от "центров цивилизации". Однако ж, часть общества (криминальное или околокриминальное сообщество, гетто, субкультура, религиозная группа и т.д.), блюдущая "свои законы" и пытающаяся не допускать внутрь себя "чужих" (в т.ч. госначальство) - это одно, а политический сепаратизм - другое. Насколько я понимаю, в 60-е - 80-е гг. в Чечне преобладали скорее установки типа "мы вас готовы терпеть, если вы не будете всерьез сильно лезть в нашу жизнь". Антисоветский сепаратизм как таковой существовал (и пользовался поддержкой большей, чем в среднем в СССР), но другие, наоборот, вполне признавали советское государство и карьеру в нем. Масхадов еще в 1991 г. был лояльный советский офицер.

К тому же речь не только о Чечне, а о Кавказе в целом.

"Власти только на штыках", строго говоря, не бывает, это пропагандистский штамп.

Идея отделить Кавказ (да хотя бы только Чечню) от России волей "России, которой единство с Чечней не нужно", впечатляет демократизмом и толерантностью. Ее реально возможное воплощение я и описал в своем первом комменте здесь.

Ушаковское определение национализма описывает вторичные признаки, поданные определенным пропагандистским образом. Поэтому оно плохое. То, о чем в нем сказано, относится к национализму именно только тогда, когда существует в контексте строительства нацгосударства. Простой пример: политика колониального угнетения под это определение подходит, но ведь колониальное угнетение и национализм - вещи разные.