Как мне кажется, я показал, что ЕСЛИ у них есть такое право, то ТОЧНО ТАК ЖЕ муниципалитеты имеют право ограничивать "внутреннюю иммиграцию", вводить москоскую, урюпинскую или чикагскую "прописку".

В американском случае расклад такой. Я, сдавая квартиру, имею полное право дискриминировать кого угодно, т.е., например, не пускать негров. Но с ограничениями - дом не более чем 4-хквартирный, в одной из квартир живу я сам, напечатать в газете объявление с текстом "неграм не обращаться" я не могу. Город дискриминировать не может - нашёл способ жить на его террирории (купил, снял, захватил пустующее жильё) - живи. Штат (что, собственно, переводится с английского как 'государство') вроде как право ограничивать имел, но как условие для вступлении в США отдал его федералам. А федералы - могут. Почему право дискриминировать есть на самом маленьком уровне, отсутствует на уровне города, присутствовало, но отсутствует на уровне штата и присутствует на уровне федерации - морального ответа у меня нет. Но я вообще в абсолютную мораль не верю. Так что не удивлюсь бы, если бы кто-то сейчас привёл пример государства, где "прописка" контролируется на уровне городов и княжеств, но при этом есть вполне себе централизованное государство, которое при этом "пропиской" не занимается вообще.