Я говорю о том, что механизм общественного мнения в отсутствие государства имеет свойство развиваться в действенный механизм принуждения уже не особенно оставляющий людям для выбора.
Очень даже оставляющий. Вы можете не считаться с мнением людей - настолько, насколько вы способны обойтись без их помощи. Это ваш выбор - или помощь+мнение, или ни того, ни другого. Собственно, в этом случае у вас выбора никак не меньше, чем если бы было то же самое - плюс госчиновник, имеющий власть вас посадить в тюрьму, даже если общественное мнение вас одобряет. Вот в чём дело-то.
Это кстати тоже интересный вопрос к либертарианцам - они проповедуют полную свободу движения капитала, и вопрос - что собственно помешает наиболее богатым людям попытаться сконвертировать капитал во власть
Смотря что считать властью. Во власть убеждения - ничего. Ничего и сейчас не мешает - если у вас много денег, откройте телеканал и пропагандируйте на нём свои взгляды день и ночь. Во власть принуждения - отсутствие механизма государственного принуждения и сопротивление граждан учреждению этого механизма (преступников пока оставим в покое - предположим, что дело идёт о чём-то легальном). Т.е. купить такую армию, чтобы принудить всех несогласных подчиняться вам, скорее всего, не удастся - люди воюют за свободу лучше, чем за деньги. А пользоваться чужой (государственной) армией вы не сможете. Если же вы будете себе сторонников покупать - и прекрасно, за умеренную сумму - скажем, миллион долларов - я лично, например, готов полностью поддержать любые ваши теории в рамках закона ;)
а почему чего-то такого не будет происходить в либертарианском обществе
Потому что не будет монополии, и в коррупции не будет нужды. Т.е. телефонная компания сможет дать "взятку" кому-нибудь, чтобы он пользовался их услугами - но это уже не будет взяткой как таковой, поскольку с тем же успехом она может просто снизить цену :) Разумеется, остаются всяческие откаты и прочие прелести - но это уже дело больших менеджеров, нанимать таких средних менеджеров, чтобы откатами не соблазнялись. А не хотят - и не надо, их деньги растратят, не мои :)
no subject
Очень даже оставляющий. Вы можете не считаться с мнением людей - настолько, насколько вы способны обойтись без их помощи. Это ваш выбор - или помощь+мнение, или ни того, ни другого. Собственно, в этом случае у вас выбора никак не меньше, чем если бы было то же самое - плюс госчиновник, имеющий власть вас посадить в тюрьму, даже если общественное мнение вас одобряет. Вот в чём дело-то.
Это кстати тоже интересный вопрос к либертарианцам - они проповедуют полную свободу движения капитала, и вопрос - что собственно помешает наиболее богатым людям попытаться сконвертировать капитал во власть
Смотря что считать властью. Во власть убеждения - ничего. Ничего и сейчас не мешает - если у вас много денег, откройте телеканал и пропагандируйте на нём свои взгляды день и ночь. Во власть принуждения - отсутствие механизма государственного принуждения и сопротивление граждан учреждению этого механизма (преступников пока оставим в покое - предположим, что дело идёт о чём-то легальном). Т.е. купить такую армию, чтобы принудить всех несогласных подчиняться вам, скорее всего, не удастся - люди воюют за свободу лучше, чем за деньги. А пользоваться чужой (государственной) армией вы не сможете. Если же вы будете себе сторонников покупать - и прекрасно, за умеренную сумму - скажем, миллион долларов - я лично, например, готов полностью поддержать любые ваши теории в рамках закона ;)
а почему чего-то такого не будет происходить в либертарианском обществе
Потому что не будет монополии, и в коррупции не будет нужды. Т.е. телефонная компания сможет дать "взятку" кому-нибудь, чтобы он пользовался их услугами - но это уже не будет взяткой как таковой, поскольку с тем же успехом она может просто снизить цену :) Разумеется, остаются всяческие откаты и прочие прелести - но это уже дело больших менеджеров, нанимать таких средних менеджеров, чтобы откатами не соблазнялись. А не хотят - и не надо, их деньги растратят, не мои :)