1. А Вы не допускаете возможности, что в случае непроверяемости можно обойтись констатацией непроверяемости... Допускаю. Но не вижу необходимости. Осмелюсь высказать предположение, что вам в силу вашего образования и профессиональных интересов близок именно такой подход: рассуждение останавливается там, где заканчивается проверяемость "извне". Мне же в силу моего образования и профессиональных интересов близок ровно противоположный подход: все самое интересное (о человеке) возможно узнать только перейдя в поле по-возможности чистой и, увы, принципиально неверифицируемой субъективности. (Что в свою очередь не означает полного отсутствия в моей области знания критериев истинности/ложности предположений и суждений, но это уже практически бесконечный разговор, ввязываться в который вряд ли стоит). Так и здесь я начал разговор о субъективности и с позиций субъективности, и после этого остановиться (мне) на констатации неверифицируемости предмета обсуждения и не задать естественным образом напрашивающийся вопрос было бы по меньшей мере странно и даже глупо, поскольку продолжение очевидно не бесплодно.
Собственно и вы уже в следующем абзаце переходите на поле субъективности и выдвигаете в качестве верифицирующего критерия свой жизненный опыт -- критерий скользкий, как и всё субъективное, но в некоторых случаях наилучший из возможных, или даже единственный возможный. Таким образом мы разговариваем уже на почти одном и том же языке с той лишь разницей, что я аппелирую к знаниям о природе человека, полученным (не поймите так, что мною лично, я не претендую на лавры изобретателя велосипеда, хотя и мною лично тоже) в процессе не просто жизненного опыта, но специфического жизненного опыта: аналитического. Который свидетельствует о том, что амбивалентность чувств (речь с самого начала идёт о чувствах, а не о интеллектуальных конструкциях -- я кстати не оговорил этого ясно с самого начала, моё упущение, возможно и повлекшее за собой непонимание) свойственны всем людям, всегда и по всем возможным поводам.
2. Я много лет прожил в США, в том числе и в Северной Калифорнии, так что имею неплохое представление об особенностях среды, в которой вы живёте, и мой жизненный опыт свидетельствует о том, что психика людей, живущих в этой среде, не отличается принципиально от психики людей, живущих в любой другой среде, в том, что касается её, психики, базовых свойств -- в том числе амбивалентности, в том числе и амбивалентного отношения к инакому. Кроме того мой жизненный опыт и профессиональные знания говорят в пользу того, что степень нашей беззащитности перед темной стороной своей натуры обратно пропорциональна степени осознания и признания наличия таковой. Так, мне приходилось, например, встречать (в Израиле) людей, гордившихся своей полной и бескомпромиссной не-ксенофобией, в одночасье превратившихся в т.н. "правых" после того, как им пришлось стать свидетелем какого-нибудь из особенно трагических инцидентов последней интифады -- осознавших, так сказать, какие "они все" звери-нелюди. А в Калифорнии мне встречались люди, способные даже спросонья безошибочно назвать индейца "коренным американцем", а инвалида "альтернативно способным", и тем не менее инстинктивно запирающие изнутри замки автомобиля и поднимающие стёкла, когда им приходится ночью остановиться на пустынной улице перед светофором, рядом с которым с неочевидными намерениями околачиваются несколько афроамериканских или латинских юношей -- кавказско, так сказать, американские юноши в аналогичной ситуации у тех же субъектов аналогичной реакции проверено не вызывают.
no subject
Допускаю. Но не вижу необходимости.
Осмелюсь высказать предположение, что вам в силу вашего образования и профессиональных интересов близок именно такой подход: рассуждение останавливается там, где заканчивается проверяемость "извне".
Мне же в силу моего образования и профессиональных интересов близок ровно противоположный подход: все самое интересное (о человеке) возможно узнать только перейдя в поле по-возможности чистой и, увы, принципиально неверифицируемой субъективности. (Что в свою очередь не означает полного отсутствия в моей области знания критериев истинности/ложности предположений и суждений, но это уже практически бесконечный разговор, ввязываться в который вряд ли стоит).
Так и здесь я начал разговор о субъективности и с позиций субъективности, и после этого остановиться (мне) на констатации неверифицируемости предмета обсуждения и не задать естественным образом напрашивающийся вопрос было бы по меньшей мере странно и даже глупо, поскольку продолжение очевидно не бесплодно.
Собственно и вы уже в следующем абзаце переходите на поле субъективности и выдвигаете в качестве верифицирующего критерия свой жизненный опыт -- критерий скользкий, как и всё субъективное, но в некоторых случаях наилучший из возможных, или даже единственный возможный. Таким образом мы разговариваем уже на почти одном и том же языке с той лишь разницей, что я аппелирую к знаниям о природе человека, полученным (не поймите так, что мною лично, я не претендую на лавры изобретателя велосипеда, хотя и мною лично тоже) в процессе не просто жизненного опыта, но специфического жизненного опыта: аналитического. Который свидетельствует о том, что амбивалентность чувств (речь с самого начала идёт о чувствах, а не о интеллектуальных конструкциях -- я кстати не оговорил этого ясно с самого начала, моё упущение, возможно и повлекшее за собой непонимание) свойственны всем людям, всегда и по всем возможным поводам.
2. Я много лет прожил в США, в том числе и в Северной Калифорнии, так что имею неплохое представление об особенностях среды, в которой вы живёте, и мой жизненный опыт свидетельствует о том, что психика людей, живущих в этой среде, не отличается принципиально от психики людей, живущих в любой другой среде, в том, что касается её, психики, базовых свойств -- в том числе амбивалентности, в том числе и амбивалентного отношения к инакому.
Кроме того мой жизненный опыт и профессиональные знания говорят в пользу того, что степень нашей беззащитности перед темной стороной своей натуры обратно пропорциональна степени осознания и признания наличия таковой.
Так, мне приходилось, например, встречать (в Израиле) людей, гордившихся своей полной и бескомпромиссной не-ксенофобией, в одночасье превратившихся в т.н. "правых" после того, как им пришлось стать свидетелем какого-нибудь из особенно трагических инцидентов последней интифады -- осознавших, так сказать, какие "они все" звери-нелюди.
А в Калифорнии мне встречались люди, способные даже спросонья безошибочно назвать индейца "коренным американцем", а инвалида "альтернативно способным", и тем не менее инстинктивно запирающие изнутри замки автомобиля и поднимающие стёкла, когда им приходится ночью остановиться на пустынной улице перед светофором, рядом с которым с неочевидными намерениями околачиваются несколько афроамериканских или латинских юношей -- кавказско, так сказать, американские юноши в аналогичной ситуации у тех же субъектов аналогичной реакции проверено не вызывают.