1. По законам Бельгии, за преуменьшение преступлений нацизма человека могут посадить в тюрьму на срок до года. В Дании, Ирландии, Голландии и Новой Зеландии, которые во многих отношениях похожи на Бельгию, таких норм нет. Тем не менее, Бельгия в рейтинге стоит выше этих стран. Это подрывает доверие к рейтингу.
2. Рейтинг непрозрачен: неизвестны ни значения, полученные разными странами по отдельным оценочным шкалам, ни удельные веса, с помощью которых эти значения интегрировались в единый показатель. Нигде нет твердых данных.
3. В глаза бросается, что измеренная рейтингом "свобода прессы" имеет отрицательную корреляцию с численностью населения стран. Это наводит на мысль, что активисты-оценщики считали валовое количество нарушений свободы прессы по странам, а не количество нарушений в расчете на численность населения, численность журналистов или какой-либо иной показатель, учитывающий размер сравниваемых социумов. Вероятно, если бы они подвели итоги по Евросоюзу в целом, а по каждому из американских штатов - по отдельности, картина была бы радикально иной.
4. Опросник затрагивает темы, не имеющие отношения к свободе прессы (самоцензура в частных СМИ, попытки воздействия на СМИ посредством бойкота и отзыва рекламы), помещая их в один ряд с реальными ограничениями права на высказывание. Очевидно, это сделано, чтобы занизить показатели стран, где СМИ являются мощным инструментом в идейной борьбе групп, бескомпромиссно, но ненасильственно отстаивающих противоположные точки зрения по общественно значимым вопросам - короче, чтобы занизить показатели США.
5. Таким образом, есть серьезные основания видеть в этом рейтинге топорную поделку левацкого антиамериканского агитпропа.
6. Меня не удивляет, что Вы симпатизируете подобным инициативам. Удивляет, что Вы не обращаете внимания на низкое качество данного пропагандистского продукта, его неубедительность.
7. Вы добавляете ко всему этому еще и в высшей степени сомнительное утверждение лично от себя - будто бы лидеры России считают, "что можно обойтись свободой только для денег, а не для людей (и что так даже лучше)". С чего Вы это взяли?
no subject
2. Рейтинг непрозрачен: неизвестны ни значения, полученные разными странами по отдельным оценочным шкалам, ни удельные веса, с помощью которых эти значения интегрировались в единый показатель. Нигде нет твердых данных.
3. В глаза бросается, что измеренная рейтингом "свобода прессы" имеет отрицательную корреляцию с численностью населения стран. Это наводит на мысль, что активисты-оценщики считали валовое количество нарушений свободы прессы по странам, а не количество нарушений в расчете на численность населения, численность журналистов или какой-либо иной показатель, учитывающий размер сравниваемых социумов. Вероятно, если бы они подвели итоги по Евросоюзу в целом, а по каждому из американских штатов - по отдельности, картина была бы радикально иной.
4. Опросник затрагивает темы, не имеющие отношения к свободе прессы (самоцензура в частных СМИ, попытки воздействия на СМИ посредством бойкота и отзыва рекламы), помещая их в один ряд с реальными ограничениями права на высказывание. Очевидно, это сделано, чтобы занизить показатели стран, где СМИ являются мощным инструментом в идейной борьбе групп, бескомпромиссно, но ненасильственно отстаивающих противоположные точки зрения по общественно значимым вопросам - короче, чтобы занизить показатели США.
5. Таким образом, есть серьезные основания видеть в этом рейтинге топорную поделку левацкого антиамериканского агитпропа.
6. Меня не удивляет, что Вы симпатизируете подобным инициативам. Удивляет, что Вы не обращаете внимания на низкое качество данного пропагандистского продукта, его неубедительность.
7. Вы добавляете ко всему этому еще и в высшей степени сомнительное утверждение лично от себя - будто бы лидеры России считают, "что можно обойтись свободой только для денег, а не для людей (и что так даже лучше)". С чего Вы это взяли?