taki_net | Про вчерашнюю вакханалию

Как многие уже знают, у меня в журнале вчера было нашествие наци-коммунистов, устроивших ожесточенную травлю посетителей (со мной они сначала были корректны). Нескольких негодяев, оскорбляющих собеседников, пришлось забанить. Тогда вся кодла переключилась на мои комменты в других журналах. С целью уменьшения ущерба, причиняемого "мирному населению", я временно закрыл журнал. Сейчас журнал возобновляет работу, однако некоторое время будут дополнительные ограничения "демократии", в частности - чаще будет использоваться скрытие комментов не-френдов и запрет анонимов.

Сочувствую френдам и читателям, кому придется пострадать от негодяев. Вам решать, как себя вести - лично я банил и буду банить тех, кто засоряет мой журнал разборками.

Flat | Top-Level Comments Only

Вас не затруднит указать место, где _я_ утверждал, что у Вас имела место какая-либо дискуссия с Дюковым?%)
Я всего лишь указал _Вам_ на _Ваш_ комментарий, который, насколько я могу судить, имелся в виду

sander_gambit'ом под "необдуманными репликами" (каковые реплики и привели, кстати, к невозможности какой-либо дискуссии с Дюковым)

Вы отвечаете на мой коммент, не меняя его заголовка. Эта тема - мой ответ на обвинение в "сливе дискуссии" ( о чем и заголовок). Я НЕ ВСТУПАЛ В ДИСКУССИЮ С д. и он со мной тоже. Даже если бы можно было с помощью фантастического выверта притянуть к разговору в моем постинге мое подозрение д. в авторстве аннотации - и про это никакой дискуссии не было. Не пытайтесь переводить стрелки.

Я не знаю, что видите Вы, но лично у меня при ответе на коммент, имеющий заголовок, перед этим заголовком добавляется ключевое слово "Re:" - поэтому никак нельзя сказать, что я "не меняю заголовок" (ну, на самом-то деле его меняю не я, а браузер, но это несущественно).
В комменте, которым начинается текущий тред, содержится два утверждения. Второе - про "слив дискуссии" - ложное, т.к., тут я с Вами согласен, дискуссии никакой не было. И первое, которое Вы оставили без внимания (возможно, посчитав несущественным) - про "необдуманные реплики". Это два _разных_, довольно слабо связанных между собой утверждения. И ключевым (и в этом треде, и во вчерашних "других действиях") является первое - о чем я и пытаюсь Вам сказать вот уже третьим комментарием.

Для Вас оно, может, и ключевое, а мне начхать. И разногласие мое с оппонентом, о мое обвинение во лжи касается только "слива дискуссии". Об этом и заголовок. А уж что там обдумано, а что нет - это мое дело, и тут я ни в чьих советах не нуждаюсь.

Для Вас оно, может, и ключевое, а мне начхать.
В этом-то все и дело. Вам начхать на оппонентов, оппонентам начхать на Вас... Стороны не понимают и не предпринимают даже попыток понять друг друга.
Жаль.

Про вчерашнюю вакханалию

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"(c)

Re: "Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"(c)

Re: "Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"(c)

Re: "Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"(c)

Re: "Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"(c)