Прямо в ступор вошёл от таких вопросов...
По пп.1-2. Скажем так, закон прямо не запрещает этого делать, но предусматривает определённую ответственность. У меня была такая история в период работы в СМИ: назвали преступником человека, следствие по которому ещё не было завершено. Ну, справедливо назвали, но его адвокат воспользовался нашим промахом. Дело было абсолютно безнадёжное. Но, опять же, какой-то автоматической ответственности за такое нет - дело возбуждается только по заявлению "обгаженной стороны".
Вот это как - законно или нет? Прямого запрета нет, но если что, по рогам можно получить однозначно...
Про 3 ничего не знаю; возможно у них такие вещи более чётко прописаны. А может, и нет.
4. Этика с журналистикой вообще весьма странно уживаются. Или не уживаются. Я с фотографом был на развалинах дома на Каширке. Через несколько часов после взрыва. Ему надо было (редакции было надо!) фотографировать крупным планом лица родственников жертв. Этика?..
5. Должен. Вопрос в том, КАК он это делает. Мне кажется, тут уже - исключительно вопрос качества работы журналиста.