«В Византии, жалуется ведущий, «императоры менялись в среднем раз в четыре года - можно ли в этих условиях говорить о каком-то подъеме страны?» Правда, в действительности императоры менялись в среднем раз в 13 лет, но тогда самые тупые могут не понять». Итак, уважаемый рецензент убеждает читателя, что в фильме будто бы утверждается, что вообще «в Византии… императоры менялись в среднем раз в четыре года», и он тут же опровергает этот «ляп», указывая на общую статистику всех византийских императоров, которая даёт совсем другие цифры. Казалось бы, явный ляп и столь же убедительное его развенчание. Но на самом деле С.А. Иванов предлагает нам образцовый, достойный стать хрестоматийным пример подтасовки. В этом может убедиться любой, кто не поленится посмотреть рецензируемый фильм. Обратив внимание на цитируемую фразу, он с удивлением обнаружит, что в реальности она звучит следующим образом: «был период, когда императоры менялись в среднем раз в четыре года». Итак, в действительности автор фильма говорит не обо всей истории византийских императоров, а лишь об одном периоде в ней. Справедливо ли это утверждение? Давайте посмотрим сами, например, на тот период, который как раз обсуждается в фильме – период преемников императора Василия II, поглядим, кто из них сколько правил: Константин VIII (1025-1028) – 3 года Роман III Аргир (1028-1034) – 6 лет Михаил IV Пафлагонянин (1034-1041) – 7 лет Михаил V Калафат (1041-1042) – 1 год Константин IX (1042-1054) – 12 лет Феодора (1054-1056) – 2 года Михаил VI Стратиотик (1056-1057) – 1 год Исаак I Комнин (1057-1059) – 2 года Константин X Дука (1059-1067) – 8 лет Роман IV Диоген (1067-1071) – 4 года Михаил VII Дука (1071-1078) – 7 лет Никифор III Вотаниат (1078-1081) – 3 года Итого двенадцать императоров за пятьдесят шесть лет. Произведя нехитрую калькуляцию, мы обнаружим, что в среднем за этот период получается по 4,6 года на каждого императора, и уж явно никак не тринадцать лет. То бишь, никакого «ляпа» в утверждении автора фильма нет. Чтобы ляп возник, рецензенту понадобилось обрубить фразу, исказить её, и приписать автору мысль, которой он на самом деле не высказывал. Спрашивается: зачем это было делать? Что двигало при этом рецензентом? Какие установки заставляли его опуститься до столь примитивного подлога?
Ну и так далее, имеющий гугль да найдет.
Для меня, непредвзятого наблюдателя - вполне убедительно все разложено по полочкам. И статья Иванова (не его лекции, которых я не слышал) совершенно очевидно представляется идеологической поделкой. Если господин Иванов собрался вести дискуссию с авторами фильма, то пусть он ее ведет так, чтобы его нельзя было уличить в передергивании. Пока же он дискуссию проигрывает, несмотря на весь свой админресурс и академические цацки.
no subject
«В Византии, жалуется ведущий, «императоры менялись в среднем раз в четыре года - можно ли в этих условиях говорить о каком-то подъеме страны?» Правда, в действительности императоры менялись в среднем раз в 13 лет, но тогда самые тупые могут не понять».
Итак, уважаемый рецензент убеждает читателя, что в фильме будто бы утверждается, что вообще «в Византии… императоры менялись в среднем раз в четыре года», и он тут же опровергает этот «ляп», указывая на общую статистику всех византийских императоров, которая даёт совсем другие цифры. Казалось бы, явный ляп и столь же убедительное его развенчание.
Но на самом деле С.А. Иванов предлагает нам образцовый, достойный стать хрестоматийным пример подтасовки.
В этом может убедиться любой, кто не поленится посмотреть рецензируемый фильм. Обратив внимание на цитируемую фразу, он с удивлением обнаружит, что в реальности она звучит следующим образом: «был период, когда императоры менялись в среднем раз в четыре года». Итак, в действительности автор фильма говорит не обо всей истории византийских императоров, а лишь об одном периоде в ней. Справедливо ли это утверждение? Давайте посмотрим сами, например, на тот период, который как раз обсуждается в фильме – период преемников императора Василия II, поглядим, кто из них сколько правил:
Константин VIII (1025-1028) – 3 года
Роман III Аргир (1028-1034) – 6 лет
Михаил IV Пафлагонянин (1034-1041) – 7 лет
Михаил V Калафат (1041-1042) – 1 год
Константин IX (1042-1054) – 12 лет
Феодора (1054-1056) – 2 года
Михаил VI Стратиотик (1056-1057) – 1 год
Исаак I Комнин (1057-1059) – 2 года
Константин X Дука (1059-1067) – 8 лет
Роман IV Диоген (1067-1071) – 4 года
Михаил VII Дука (1071-1078) – 7 лет
Никифор III Вотаниат (1078-1081) – 3 года
Итого двенадцать императоров за пятьдесят шесть лет. Произведя нехитрую калькуляцию, мы обнаружим, что в среднем за этот период получается по 4,6 года на каждого императора, и уж явно никак не тринадцать лет. То бишь, никакого «ляпа» в утверждении автора фильма нет. Чтобы ляп возник, рецензенту понадобилось обрубить фразу, исказить её, и приписать автору мысль, которой он на самом деле не высказывал. Спрашивается: зачем это было делать? Что двигало при этом рецензентом? Какие установки заставляли его опуститься до столь примитивного подлога?
Ну и так далее, имеющий гугль да найдет.
Для меня, непредвзятого наблюдателя - вполне убедительно все разложено по полочкам. И статья Иванова (не его лекции, которых я не слышал) совершенно очевидно представляется идеологической поделкой. Если господин Иванов собрался вести дискуссию с авторами фильма, то пусть он ее ведет так, чтобы его нельзя было уличить в передергивании. Пока же он дискуссию проигрывает, несмотря на весь свой админресурс и академические цацки.