Не ходил по ссылке и не знаю, кто, кого и как излагает. В любом случае, твоя формула - что возрастает некое богатство участников - ошибочна и у Ротбарда, насколько я помню, не встречается. Конечно, все в жизни бывает, и тот же Ротбард ошибался во многих вопросах, включая экономические, но такой примитивной ошибки он, думаю, не допускал (выражаюсь осторожно, потому что специально на этот предмет Ротбарда не перелопачивал, однако проглядел релевантный кусок в его базовом труде http://mises.org/rothbard/mespm.PDF и ничего подобного не нашел).
Идея не в том, что обмен якобы сам по себе приводит к "росту богатства", а в том, что он, будучи взаимовыгоден для обеих сторон, стимулирует производство не только для собственного потребления, но и для обмена, тем самым способствует разделению труда, что, в свою очередь, ведет к росту производительности труда, из чего, в свою очередь, помимо прочего, вытекает рост общего богатства в самом упрощенном, "ненаучном" понимании как общего множества полезных сложных вещей, сделанных человеческими руками, причем вещей все более и более капиталоемких (благ более высоких порядков).
no subject
Идея не в том, что обмен якобы сам по себе приводит к "росту богатства", а в том, что он, будучи взаимовыгоден для обеих сторон, стимулирует производство не только для собственного потребления, но и для обмена, тем самым способствует разделению труда, что, в свою очередь, ведет к росту производительности труда, из чего, в свою очередь, помимо прочего, вытекает рост общего богатства в самом упрощенном, "ненаучном" понимании как общего множества полезных сложных вещей, сделанных человеческими руками, причем вещей все более и более капиталоемких (благ более высоких порядков).
В таком примерно аксепте.