Вот с этим я категорически не согласен. Либертарианство - с моей точки зрения, вполне респектабельная и уважаемая идеологическая доктрина, к которой лично у меня особых претензий нет (я ее не разделяю, но это совершенно отдельный вопрос). Начнем с того, что фраза "мэйнстримный" либертарианец - абсолютно внутренне непротиворечива. "Мэйнстримный либертарианец" идеологически не будет от вас отличим ни на иоту, он точно так же будет против налогов, на точно том же самом идеологическом основании, что и вы. Но если вы ему зададите вопрос: что будет, если мы сделаем то-то или то-то (например, изменим систему налогообложения так-то), он, вместо того чтобы говорить "это не наука", ответит: скорее всего, люди отреагируют так-то, и произойдет то-то (например, сборы упадут).
"Австризм", в его современном мире, вообще не наука, по кр. мере не прикладная, в том смысле в котором большинство людей понимает понятие "наука" (это не natural science, не social science и не humanities). Австризм", строго говоря, не "ошибочен" - он просто никак не описывает окружающий мир и вообще находится с ним в строго ортогональном отношении. Подход к нему с любой "научной" точки зрения неправомерен. это - этическая доктрина. В самом крайнем случае, это "наука" в том значении, в котором науками являются философия и математика. Но математика, сама по себе, никак не описывает окружающий мир (абсолютно верные математические выкладки могут быть красивы, элегантны, гениальны - но бесполезны для физиков, обществоведов или историков; и наоборот: реальный мир иногда описывается достаточно тривиальной математикой) . В таком значении я готов признать австризм философской школой - но к экономике, или к любой другой прикладной науке, он не имеет никакого отношения: у него попросту нет реального предмета исследования. Но и в роли философской школы или этического течения самое интересное в австризме не (довольно, на мой вкус, скучные) логические построения, а именно идеологический базис (к которому, подчеркну, я отношусь с известным уважением, хотя и не разделяю).
Re: PS
"Австризм", в его современном мире, вообще не наука, по кр. мере не прикладная, в том смысле в котором большинство людей понимает понятие "наука" (это не natural science, не social science и не humanities). Австризм", строго говоря, не "ошибочен" - он просто никак не описывает окружающий мир и вообще находится с ним в строго ортогональном отношении. Подход к нему с любой "научной" точки зрения неправомерен. это - этическая доктрина. В самом крайнем случае, это "наука" в том значении, в котором науками являются философия и математика. Но математика, сама по себе, никак не описывает окружающий мир (абсолютно верные математические выкладки могут быть красивы, элегантны, гениальны - но бесполезны для физиков, обществоведов или историков; и наоборот: реальный мир иногда описывается достаточно тривиальной математикой) . В таком значении я готов признать австризм философской школой - но к экономике, или к любой другой прикладной науке, он не имеет никакого отношения: у него попросту нет реального предмета исследования. Но и в роли философской школы или этического течения самое интересное в австризме не (довольно, на мой вкус, скучные) логические построения, а именно идеологический базис (к которому, подчеркну, я отношусь с известным уважением, хотя и не разделяю).