"Историки-профессионалы" - печально и тревожно

[taki_net]

Уже не в первый раз сталкиваюсь с позицией вроде бы вменяемых историков (и любителей истории 20 века), согласно которой получивший профильное образование очевидный лжец (декларирующий свою лживость и использование образования для целей пропаганды - "задача историка - разоблачать антироссийские происки") - тем не менее имеет больше права на почтение, чем неучи и дилетанты. См., напр. http://bratkin.livejournal.com/109228.html

Собственно, особенно это: Я тоже не великий спец по ... подобным темам, но люди знающие, во всяком случае, говорят что сделана она [книга] на нормальном, вполне профессиональном уровне. В конце концов, он же закончил Историко-архивный, и в отличие от большинства критиков историк профессиональный, а не аматёр.

Я первый подпишусь под утверждением, что Суворов - не историк, но ведь Дюков или Гареев - антиисторики. И готовность русских историков солидаризироваться с антиисториками, профессионалов науки с профессионалами пропаганды - это страшно.

Без пяти двенадцать бьют часы, вот что я вам скажу, господа:-(

Comments

Re: книгу Дюкова не читал, но

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо за точную и оперативную информацию. Мне не кажется, что я как-то исказил картину, но иметь данные из первоисточника, безусловно, лучше.

Re: книгу Дюкова не читал, но

[guralyuk.livejournal.com]

Некоторые ведомственные программы, которые я на базе ЕГУ выполнил, висят у меня на блоке: "Геополитика
Беларуси"
и еще, вроде, что-то.

Плюс, мы работали по Брюссельским программам тоже."Европейские исследования". Даже не помню уже, что было более значимо. Брюссель, видимо.