Убей бог, не вижу разницы. Один продукт - железяка, будущих сравнительных функциональных качеств которой покупатель не смог правильно оценить (заметь - СРАВНИТЕЛЬНЫХ, потому что сам по себе компьютер от появления новых возможностей на других компьютерах хуже не стал), в результате продажа этой железяки с рук возможна только с огромной скидкой; другой продукт - услуга, план, будущих сравнительных качеств которой покупатель не смог правильно оценить, в результате чего отказ от плана возможен с потерей. Суть одна и та же - неправильная оценка будущего.

Кстати, в твоем примере есть еще одна важная особенность, тоже редко замечаемая. Ведь в области мобильной связи, как и в прочих высокотехнологических областях, имеет место драматическое снижение цен (удельных цен на "единицу услуги"), причем идет оно "само по себе", рыночно. Теперь представь, что какой-нибудь популист начинает кампанию - мол, мониторы стоят запредельно дорого по отношению к системным блокам компьютеров, надо обязать производителей снизить цены. И цены снижаются, и это снижение приводят в пример как образец полезности государственного вмешательства. При этом вопрос "а снизились бы цены БЕЗ вмешательства" не задается, потому что это ведь все гипотеза, а мы говорим о неопровержимых фактах: вот решение правительства, а вот последующее снижение цен. В мобильной связи то же самое - цены постоянно снижаются, условия планов постоянно улучшаются. Будь оно иначе - административное снижение одного элемента цены (штрафа за отказ от плана) могло бы привести к подорожанию других элементов, не регулируемых (ты же понимаешь, что провайдеры считают агрегированные показатели - потеряли миллион на штрафах, возместим миллионом на расценках), с последующим замедлением роста охвата связью или дале сокращением этого охвата. Если же это не произошло, то государство, вероятно, просто забежало вперед паровоза и объявило своей заслугой то, что произошло без его участия.