На мой взгляд, в этом споре (как и во многих других) под экономической свободой понимаются одновременно совершенно разные вещи. В первую очередь, одни указывают на присутствие или отсутствие на руководящей роли государства (Мордашев или Потанин перед заключением сделки пришли к Путину обменяться мнениями). А другие – на размер налогообложения и перераспределения. Очевидно, что экономики Китая (в меньшей степени Кореи, Японии и др.) несвободны в первом смысле, но весьма свободны – во втором, европейские страны (в первую очередь, скандинавские) – наоборот. В силу этой причины и либертарианцы, и коммунисты одновременно хвалят Китай. Кроме того, в странах ЮВА экспортоориентированные экономики, поэтому кейнсианские проблемы спроса до определенного этапа для них не столь важны.
Однако в целом такая модель – вмешательство государства в само управление бизнесом, низкие налоги и малый объем перераспределения, невысокая дифференциация зарплат в фирмах, готовность населения терпеть капиталистическую эксплуатацию при социалистической несвободе – успешна в основном в странах ЮВА. Мировая статистика последнего десятилетия скорее говорит о несколько иных (слабых) корреляциях экономического роста:
- отрицательное влияние перераспределения в развитых странах (с большим отношением совокупного бюджета к ВВП) и отсутствие влияния в остальных странах;
- одновременно положительное влияние равномерности распределения доходов и государственных затрат на образование и здравоохранение
- положительное влияние дифференциации зарплат в фирмах
Еще раз подчеркиваю, что это тенденции последних 10-15 лет, раньше они были иными.
И последнее – является ли % прироста ВВП на душу населения критерием счастья? С одной стороны, рост ВВП может оборваться и смениться спадом, с другой стороны, жизнь не исчерпывается ни количеством угля и стали на душу населения, ни даже размером среднего конечного потребления на ту же душу.
STS1