taki_net | Юрий Нестеренко. ДЕРЖАВА

Юрий Нестеренко. ДЕРЖАВА

Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.

via

veles_old и далее...

Threaded | Top-Level Comments Only

если человек типа Ленина-Троцкого (или Корнилова) узурпирует власть, потому что искренне считает себя лучшим из возможных правителей, вы ему посочувствуете?
То же и со всенародным проектом решительной переделки общества. Я бы не назвал благородным порывом... агрессивное невежество.

За исключением некоторых несущественных деталей...

Какая красота!

Я же не про слова. Как назвать, это не важно.
Люди чувствую воодушевление, даже счастье. Я не знаю, и не берусь судить что хотели люди вроде Ленина или Гитлера. Я говорю о чувствах народных, которые описаны верно. Куда потом ведет все это - страшно подумать.
Вот потому и парадокс. Как бы - чем плоха идея, и почему бы вокруг нее не объдинится всем народам? А вот тем и плоха, как видно. Даже самая высокая идея когда она требует полного объединения вокруг себя - уничтожает и все вокруг и себя в том числе.

Этого обеспечить Вам не смогу, боюсь. Поспрашаю у знакомых патологоанатомов.

Бывает объединяющая идея и объединяющая идея.

Одно дело упростить общественную иерархию, экспроприировать-раскулачить-поделить богатства, очиститься от вредных классов и групп людей (Маркс, Гитлер).

Другое дело привлечь народ к обсуждению общественных дел и управлению общественными институтами (Декларация независимости США).

Я признаю, что есть опасность в сильном объединении как таковом, теоретически, но в данных исторических примерах опасность в простой (=наглой) идее, а не в чрезмерной силе благородной идеи.

Идеи общественной справедливости и равенства - черезвычайно важные.
А в основе идеи привлечения народа и пр. может быть та же идея равенства, но в такой ипостаси она не единственная всепоглощающая и всеизвиняющая. И не означает, что всех нужно подравнять насильно. Типа Бог же не случайно смешал языки - чтобы у каждого было что сказать свое. Вот американцы и дали каждому слово.

во-во

"Каждое общество и каждая культура могут приписывать какой-либо позиции, какому-либо достижению или духовному состояню (например, экстазу) настолько высокий статус, что неизбежго появятся люди, которые будут считать, что их обделили..."

Более глубокие исследования жизни "примитивных" племен, крестьянских общин современности и прошлого, показывают, что "...нет ничего от тесной общины, которая якобы существует у примитивных народов до наступления эпохи процветания - в соответствии с принципом "чем беднее люди, тем больше у них чувство общности". Социологическая теория избежала бы многих ошибок, если бы эти феномены были описаны и по достоинству оценены 100 лет назад. Представление о золотом веке, когда царила гармония, потому что все люди имели одинаково мало, и представления о теплом и щедром общинном духе простых обществ на самом деле по большей части были мифом, а социологи не должны были создавать на его основе набор утопических стандартов для критики их собственных обществ<...>

<...> Одна из функций частной собственности состоит в том, чтобы защищать людей от зависти и агрессии со стороны тех, кто менее одарен природой. Ибо общество, в котором каждый владел бы равным количеством собственности или в котором собственность распределялась бы государством, было бы не свободной от зависти идиллией, но адом, где никто не мог бы физически чувствовать себя в безопасности. Даже в современных обществах часто происходят преступления, мотивом которых явно служит зависть к чьему-либо физическому превосходству".

Гельмут ШЁК, "Зависть: теория социального поведения", 1966.

Edited 2008-12-25 11:54 (UTC)

Хорошие стихи, ностальгические. Алэ ж молодисть нэ вэрнэться, нэ вэрнэться вона.

Суть идеи равенства может быть в том, чтобы постичь ценность каждого. Тогда не возникает идеи сделать всех одинаковыми, именно такими, какими мы считаем правильным быть.
А пока не постигли, ну конечно, нужно защищать. Про золотой век - я не достаточно знаю, действительно ли это было побудительным импульсом социальных теорий. Но в душе людей возможно, вера в такое где-то и существовала и толкала...

Если в таком прочтении, то термин "равенство" применяется вами по вашему собственному разумению, ибо он запросто выносится за скобки вмести со всем "Суть идеи равенства может быть в том, чтобы":

"Если постичь ценность каждого, то тогда не возникает идеи сделать всех одинаковыми, именно такими, какими мы считаем правильным быть".

Однако, я не спешу вас переубеждать, т.к. понимаю, что, возможно, общее ощущение равенства - вдохновляющая ценность для вашей индивидуальности.

Я пишу лишь "может быть".
Но с другой стороны, есть аспекты в понятии "равенство", с которыми, как мне кажется, многие согласятся. Например: "равенство перед законом".

Оно "равенство перед законом" в большинстве западных демократий отсутствет для психически невменяемых. Также есть лица, к котрым закон более строг или ограничиывает их права. И наоборот.

Само по себе понятие "равенство" даже "перед законом" может трактоваться аутсайдером социума абсолютно иначе, нежели приниматься большинством. Критическая масса аутсайдеров (или наоборот "счастливчиков") способна изменить ситуацию даже в ущерб "равенства", выстроенного большинством. Самый простой и неоднозначный пример - коренное население и пришлое, мигранты, туристы, нерезиденты.

Логичнее, может быть, просто требовать соблюдения закона. Равенство перед ним может с каких-то точек зрения и существовать, но именно в том, что никто не спешит сам закон соблюдать или предпочитает обойти.
:)

Так я же о идее говорю. А в реальности, конечно равенства быть не может.

Тогда зачем идея? Является ли она конструктивной? Не коверкающей сначала сознание, а потом жизни? Ведь она никогда не будет соответствовать реальности?

Вот где вы правы, если я вас правильно понимаю/ощущаю, так это в следующем. Стремление достичь состояния "свободы, равенства и братства", как уровня сознания, не угнетённого чувствами "вины" или "стыда", может быть хорошим побудительным мотивом для личностной эволюции. А это, в свою очередь, способно привести к пониманию некой изначальности или "базовости" своего права и права окружающих на подобное "освобождение".

Однако, даже это право, не может быть абсолютно равным для всех в конкретно взятый момент времени, ибо у каждого человека процесс подобной эволюции может иметь свои собственные "побочные эффекты", как для него, так и для окружающих. И попытка реального одновременного применения данного права может привести к ограничению кучи остальных прав для участников "эксперимента" и опыт закончится очень болезненным провалом.

На последней строчке заорал в голос :)

Отсутствие идеала равенства приводит к угнетению.
То что эксперименты кончаются провалом - это естественно. Вся история человечества сполшние провалы. Но я все же верю в эволюцию общества, не только индивидуальную.

Угнетение базируется на идее того, что есть люди первого сорта, а есть второго и третьего - просто в принципе.
И тем кто второго сорта не положено учиться в университете и просто даже находиться в местах, куда вхожи люди первого сорта.
То что способные и богатые могут поступить в университет, а глупые и бедные - не могут, тоже нарушает идею равенства. Но это уже другая история, на мой взгляд.

Я удалил свои вопросы к вам, т.к. предпочитаю свернуть дискуссию, ибо с моей точки зрения в нее вносятся все новые и новые несостыковки, от участия в разруливания которых я хочу уйти.

Объясняю примером. В ответ на то, что я вас спрашиваю про несотыковку идеи и реализации, вы выдаете мне новую несостыковку: вся история человечества - провалы, но вы верите в эволюцию, т.е. в то, чего не наблюдаются, т.к. идут одни провалы. Обсуждать вашу веру в будущее, не ищущей опоры в сегодняшнем не вижу для себя смысла. Тем более, что нет никакой уверенности в том, что вместо ответа будет новая несостыковка.

С уважением, Дмитрий

Удалять некрасиво.
Может быть это вот желание стереть "неконструктивное" мешает вам понять что только кризисы дают возможность роста. Если их стереть, то ни истории не останется ни ее достижений.
А впрочем явно мы говорим о разном и на разных языках. Снова вавилонская башня.
Но это не плохо.
Всего вам хорошего.

А мне вовсе не показалось, что целью написания этого стиха является осуждение сталинизма.

ммм... кто-то только что говорил, что одни провалы, но чтобы было что сказать собеседнику и это забылось. Теперь понимаете?
:)

Нет...

отож

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 5

Юрий Нестеренко. ДЕРЖАВА

простой в смысле наглый

no subject

no subject

Re: простой в смысле наглый

no subject

Re: простой в смысле наглый

Re: простой в смысле наглый

Re: простой в смысле наглый

Re: простой в смысле наглый

no subject

зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

ААА!

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

no subject

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству

Re: зависть к чьему-либо превосходству