![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Лакатош Лакатошем, а в жизни используется женско-мужская логика...
Согласно нормальной логике, опровержение посылки никак не влияет на истинность вывода (теоремы). В женско-мужской логике, которой мы пользуемся в реальности, опровержение аргумента в пользу тезиса решающим образом снижает достоверность тезиса. Иногда с катастрофическими последствиями, например, если вы состоите под судом и выдвинули алиби, которое опровергнуто (не доказано, что вы солгали, а именно рассыпалось доказательство - свидетель, который якобы вас видел в другоим месте, оказался очкариком без очков) - в глазах присяжных вы решающим образом продвинулись к обвинительному вердикту.
Именно поэтому, слыша нацистские, расиситские или милитаристские аргументы, из которых выводится право Израиля на оборону - многие честные люди предпочитают промолчать, хотя бы "пока идет война", им кажется, что опровергнув бредовый и человеконенавистнический аргумент "в защиту Израиля", они подорвут его право на существование.
Фашистская нечисть пользуется именно этим. Не поддавайтесь, пожалуйста. Бейте фашистскую гадину всюду, где ее увидите. Даже - и особенно - в собственной душе.
Именно поэтому, слыша нацистские, расиситские или милитаристские аргументы, из которых выводится право Израиля на оборону - многие честные люди предпочитают промолчать, хотя бы "пока идет война", им кажется, что опровергнув бредовый и человеконенавистнический аргумент "в защиту Израиля", они подорвут его право на существование.
Фашистская нечисть пользуется именно этим. Не поддавайтесь, пожалуйста. Бейте фашистскую гадину всюду, где ее увидите. Даже - и особенно - в собственной душе.
no subject
В связи с чем у меня к Вам следующий вопрос: если из посылки истинность вывода не выводится НИКАК -- какова ценность нескольких последних Ваших постов о логике, особенно в женско-мужской окраске?
no subject
А вот тут я с изумлением поднимаю брови. Из ИСТИННОСТИ посылки и формальной правильности импликации истинность теоремы, конечно, следует. Более "гуманитарно" говоря, если тезис, весьма вероятно, верен, и импликация корректна, то следствие (утверждение Т) - весьма вероятно, тоже верно.
no subject
В мат логике трактуется только истинность ВСЕГО высказывания, которая выводится из истинности-ложности его составляющих. Истинность составляющих одно из другого никак не выводится. Так вот, повторяю вопрос: мы говорим о мат. логике или о чем-то другом? Если уж речь переводить на научные термины, давайте строго определим область, в которой оперируем.
Или лучше уж не приводите таких аргументов -- они (в силу ложности) с блеском демонстрируют верность всего утверждения, в том числе и по отношению к Вашему постулату.
Но мне лично не хотелось бы, чтобы истина доказывалась такой ценой.
no subject
Простите, я не хочу Вас обидеть, но... я вынужден спросить... почему Вы называете "логикой" алгебру высказываний?
Еще раз, медленно: в силу Modus ponens доказательство Т выглядит так:
ДАНО: А, А=>T
-------------
Доказано: Т
Истинность A=>T доказывается ФОРМАЛЬНО, вне предметной области. Теперь допустим, что истинность А поставлена под сомнение. "Наивная логика" (в том числе - пример с присяжными в моем постинге) в этом случае ставит под сомнение также истинность Т. Опасаясь этого "закона наивной логики", приверженцы Т опасаются критиковать А. Это, ИМХО, вполне реальный и наблюдаемый социопсихологический феномен.
no subject
В мое время мат.логика и была алгеброй высказываний. Сейчас что-то суверенно изменилось?
no subject