Утвеждений "ничего не было" было более чем достаточно, скажем, в ЖЖ. Как я уже упомянул, я первый раз заглянул в ЖЖ по поводу горячей дискуссии на эту тему - это было в 2003-м. Такие же утверждения доминировали в то время на формуме мехмата МГУ.
"... когда перспективы наказания насильника не просматриваются и избежать необходимости в дальнейшем иметь дело с насильником девушка не может..."
В случае наказания шансы иметь дело в дальнейшем с насильником практически сводятся к нулю, а вот если переспективы наказания насильника не просматриваются, то в обществе что-то не в порядке. Я думаю, что разные конкретные лица несут совсем разную степень ответственности.
Упоминание Петрова в списке насильников не доказавает его вины, но бросает серьезную тень на его репутаци, и более чем подходит под законы о клевете. Без наличия хотя бы минимальных доказательств упоминание Петрова крайне неэтично.
Стоит отметить, что никто из названных не выступил с опровержением своего участия, насколько мне известно. Что косвенно подтверждает их вину.
Допрос, или, я бы сказал, мягче, интервью Пертова и Сидоровой более-менее достаточно. В делах об изнасиловании знакомыми часто больше ничего и нет, кроме свидетельств сторон, плюс косвенные свидетельства.
Утверждение о том, что дискримианция была исключительно преступлением политического режима, не кажется мне хорошо обоснованным. Слишком велик разброс между масштабами дискриминации в разных местах, например.
no subject
Утвеждений "ничего не было" было более чем достаточно, скажем, в ЖЖ. Как я уже упомянул, я первый раз заглянул в ЖЖ по поводу горячей дискуссии на эту тему - это было в 2003-м. Такие же утверждения доминировали в то время на формуме мехмата МГУ.
"... когда перспективы наказания насильника не просматриваются и избежать необходимости в дальнейшем иметь дело с насильником девушка не может..."
В случае наказания шансы иметь дело в дальнейшем с насильником практически сводятся к нулю, а вот если переспективы наказания насильника не просматриваются, то в обществе что-то не в порядке. Я думаю, что разные конкретные лица несут совсем разную степень ответственности.
Упоминание Петрова в списке насильников не доказавает его вины, но бросает серьезную тень на его репутаци, и более чем подходит под законы о клевете. Без наличия хотя бы минимальных доказательств упоминание Петрова крайне неэтично.
Стоит отметить, что никто из названных не выступил с опровержением своего участия, насколько мне известно. Что косвенно подтверждает их вину.
Допрос, или, я бы сказал, мягче, интервью Пертова и Сидоровой более-менее достаточно. В делах об изнасиловании знакомыми часто больше ничего и нет, кроме свидетельств сторон, плюс косвенные свидетельства.
Утверждение о том, что дискримианция была исключительно преступлением политического режима, не кажется мне хорошо обоснованным. Слишком велик разброс между масштабами дискриминации в разных местах, например.