Вот что рекламируют некоторые ультралибералы:-)

[taki_net]

Г-на Хазина, старшего экономиста, сочиненьице, "Величайшая депрессия" называется. От одной ультралибералки пришло, номина сунт одиоза.

Особенно впечатлило это место, все целиком и в деталях:

Западный проект – отказ от всех библейских заповедей, это суть современного либерального общества. С точки зрения религиозной, чистый сатанизм. Свобода, в их понимании, это право любого индивида выбирать, какие заповеди он соблюдает, какие – нет. Там нет морали, там есть закон. Надо вернуться к морали. А вот в какой форме, этого никто не понимает. Но без ценностного базиса сегодня нельзя, западное общество сгнило. Возвращение к идеям социализма – вещь принципиально важная, которую, безусловно, надо делать. При этом я совершенно не уверен, что та форма, которая была в СССР, является единственно правильной.

"Вернуться к бибилейской морали, правда, я не уверен, что та форма, которая была в СССР - единственно правильная". Как думаете - большие дозы галоперидола спасут бедное жывотное или...

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Давайте я вам примерно опишу отношение австрийцев к экономистам. Представьте себе, что жили были два великих ученых, Льютон и Ньяйбниц. Жили давно, переписывались на латыни и вели серьезные споры. У каждого из них были ученики, были и коллеги-современники, ни к одному из лагерей не относившиеся. Потом так сложилось, что часть учеников Ньяйбница продолжала писать на латыни, отстаивая позиции учителя в спорах с Льютоном - а все остальные коллеги перешли на английский. "В англоязычном дискурсе" были представлены разные взгляды - в том числе и "ньяйбницианские", произошел некий синтез, многие из идей Ньяйбница стали совершенно общепринятными, в чем-то "консенсус" признал правоту Льютона, в чем-то неправыми считаются оба, а в чем-то оказалось и не было между ними реального противоречия. И вообще предметы текущих споров сейчас совсем другие, чем во времена великих.

А вот среди латиноязычных авторов оказались только и исключительно ньяйбницианцы и "великий учитель" среди них по-прежнему высший авторитет. Английского они, в большинстве, не знают - судят по случайным переводам на латынь. И еще: сам великий Ньяйбниц когда-то пришел к выводу, что эксперименты, необходимые для проверки важнейшей части его теорий невозможны, о чем публично и говорил. Латиноязычники чтут мнение учителя, и об экспериментах не задумываются. Причем в англоязычной научной печати давно были опубликованы результаты экспериментов, пусть и неидеально и непрямо но теории проверившие - многое, кстати, оказалось вполне похожим на правду, что-то не оказалось. Ну и вообще, как и было сказано, интерпретация эксприментов не совсем однозначна, но, по совокупности, данные довольно убедительные. Но на латинский не переведены (англоязычники про латинистов и думать забыли, а латинисты - даже немногие, с английским знакомые - почитают Ньяйбница и заведомо считают эксперименты бредом) и латинистам не доступны.

Время идет. Англоязычники давно стали "мейнстримом" и забыли про латинских коллег. Латинские коллеги же, оторваные от внешнего мира, "мейнстрим" игнорировать не могут, но чего там происходят знают плохо. Ньяйбниц когда-то спорил с Льютоном - значит нынешние мейнстримщики должны быть "льютонианцами". Ньяйбниц говорил так-то, Льютон сяк-то, значит "льютонианцы" продолжают повторять за Льютоном. Найти англоязычника, с Льютоном в чем-то согласного, в принципе, можно - нашли, перевели, вот вам и подтверждение "ньяйбницианской теории льютонианства". При редких встречах с мейснтримными коллегами возникает неловкость: "мейнстримщики" уже не очень хорошо помнят, чего говорил Льютон, чего Ньяйбниц (у них в голове некий синтез, плюс сотня лет научной эволюции с тех пор) и в древнем споре толком поучаствовать не могут. Мейнстримщикам спорить неинтересно: латинисты, наряду с парой-тройкой подобных же течений ими воспринимаются в качестве исторического курьеза. Некоторые ньяйбницианцы, говорящие, пусть и не очень хорошо, по-английски пробиваются в нормальные университеты: никто так хорошо, как они, не знает сути и предыстории древних научных споров, поэтому в качестве преподавателей "истории дисциплины" (особенно первого ее семестра) они абсолютно идеальны. О современном состоянии науки с ними говорить невозможно: латинисты не владеют достаточно английским, а латынь мейнстримом прочно забыта.

[v-novikov.livejournal.com]

Нарисованный образ австрийцев откровенно карикатурен и ошибочен. Возьмем хотя бы оторванность от внешнего мира. Австрийцы получают экономическое образование в тех же вузах, у тех же профессоров и сдают те же зачеты и экзамены, что и не-австрийцы. Иными словами, обязательный уровень знакомства изначально значимый и, по крайней мере, дает возможность понимать то, что пишут не-австрийцы и без всякого перевода.

Но еще менее справедлив ваш образ применительно к "льютонианцам". Из него возникает ощущение, что главная отличительная черта ученых-льютонианцев - посторонняя по отношению к науке вещь - английский язык. Между тем, сторонники Ньябница относятся к льютонианцам более серьезно, исходя из того, что причиной разногласий являются значимые различия в методологии. Вопросы же языка рассматриваются лишь как следствие целого ряда расхождений (т.е. нет ничего похожего на требование "не писать на английском", это вторичный вопрос, а есть множество отдельных для разных случаев соображений, из которых вытекает, что в большинстве ситуаций английский не подойдет).

[gomberg.livejournal.com]

Вы невнимательно прочли :)

Смысл моего поста был в том, что "льютонианцы" существуют только и исключительно в воображении ньяйбницианцев: с точки зрения тех, кого ньяйбницианцы называют льютонианцами, что Льютон, что Ньяйбниц - люди одинаково заслуженые. И вообще, среди льютонианцев полным полно людей по взглядам намного ближе к Ньяйбницу, чем к Льютону :))

А насчет "того же образования" - дайте я вам расскажу поподробней. Я в аспирантуре учился в NYU: одном из немногих мест, где ньяйбнициане до сих пор встречаются (Ньйябниц сам там когда-то работал - мне вообще на Ньяйбница везет: он лично открывал 60 с гаком лет тому назад тот институт, в котором я сейчас работаю). Когда я туда поступил, там был один полный профессор (Кирзнер), один доцент (Риццо) и один ассистент (Боттке) ньяйбницианского толка. Т.е., почти 10% преподавательского состава - такой концентрации, кром ньяйбницианского Джорджа Мэйсона больше нет нигда (показывает, какой я старый: сейчас там из тех трех ньяйбнициан остался один Риццо). Существовала специальная "ньяйбницианская стипендия": одного аспиранта в год отбирали они и давали ему полное финансирование. "Ньяйбницианство" было допустимой специализацией. Был еженедельный (по понедельникам) ньяйбницианский семинар.

Ньяйбницианские аспиранты (один в год) почти всегда приходили из "ньяйбницианских" ВУЗов (американцы - как правило из Хиллсдэйл-колледжа). Была проблема: за пару лет до моего поступления там резко усилили математическое содержание первого года аспирантуры (особенно в микроэкономике): до этого NYU был третьестепенной кафедрой, а тут все стало резко усиливаться. Для ньяйбнициан это было проблемой: парень, поступивший со мной в один год не сдал квалификационных экзаменов даже со второй попытки (получил "утешительного мастера"; вот вам и "учился в том же университете, сдавал те же зачеты" - сдавал, да не сдал). Если уж они прорывались через первый год (почти чистая методология, без "выводов"), то дальше они специализировались в ньяйбницианстве, ходили на ньяйбницианские семинары - с "льютонианами" пересекались в коридоре (на мэйнстримных семинарах я, за одним нижеоговореным исключением, ньяйбнициан - ни аспирантов, ни преподавателей - не помню). Бывали и исключения, конечно: "австриец" годом меня старше реально освоил теорию игр и вообще был в курсе происходящего. Что интересно, он-таки сейчас в австрийских журналах пишет статьи о том, что к "валрасианам" надо бы прислушатся, дело говорят (я иногда приятелей по аспирантуре гуглю - было приятно прочесть, убедиться в адекватности человека, которого я и считал адекватным).

И еще одно интересное замечание: я не помню ни одного случая, чтобы в австрийцы "записался" (напомню: это была допустимая специализация, можно было сдавать вместо теории игр) хоть один аспирант, уже не пришедший из колледжа австрийцем (колледжи, из которых они приходили, подчеркну, были, как правило именно австрийские). Возможно, такое бывает в Дж. Мэйсоне (единственная кафедра экономики с аспирантурой в США, где австрийцы доминируют), но если этого не бывает в NYU, то вряд ли это бывает где-то еще, помимо Дж. Мэйсона: нигда больше с автрийством и не соприкоснуться толком. Нет, увы, не одно и то же образование это (кроме, возможно, одного единственного года в аспирантуре).

[v-novikov.livejournal.com]

Думаю симметричный ответный и тоже несправедливый карикатурный образ мэйнстрима можно представить так: течение в геометрии, которое порвало с методологией своих предшественников и теперь проводит время в эмпирических проверках теоремы Пифагора. Научные труды этих геометров посвящены проблемам точного измерения гипотенуз и катетов, учету температурных колебаний при этих измерениях и т.п. Научные результаты как правило совпадают с предсказаниями Пифагора, но не всегда.

[gavagay.livejournal.com]

=Научные результаты как правило совпадают с предсказаниями Пифагора, но не всегда=

Вот эта строчка просто порвала мозг.

[pargentum.livejournal.com]

Самое-то ужасное в том, что если реально теорему пифагора начать проверять эмпирически, то так оно и получится. Это вам подтвердит любой, кто на более-менее профессиональной основе занимался измерениями.

Ну и до кучи - если взять прямоугольный треугольник, один катет которого идет вдоль экватора Земли, а второй катет по меридиану до полюса, при измерении его гипотенузы вы получите очень интересный результат, с теоремой Пифагора никак не согласующийся. :)

[bv.livejournal.com]

Треугольник с двумя прямыми углами?

[sorhed.livejournal.com]

Можно хоть с тремя. Только теорема Пифагора тут ни при чём. Сферическая геометрия аксиомам Эвклида не соответствует. :)

[bv.livejournal.com]

Геоидная. Просто у меня профессия такая - нитку к глобусу прикладывать, вот и среагирова.

[gomberg.livejournal.com]

Ну что вы: теорему Пифагора мы все чтим. Просто не забывайте: у любой теоремы, кроме той части где выводы, есть еще и та часть, где предпосылки. Вас интересуют только выводы - нас, прежде всего, предпосылки. Теорема Пифагора верна всегда - но не всегда описывает именно то, чего вы пытаетесь описать :)

[gomberg.livejournal.com]

Я бы даже так сформулировал: я не на секунду не сомниваюсь в правильности теоремы Пифагора. Но прежде чем ее применить к реальному треугольнику мне кажется важным, хотя бы, измерить, прямой ли там угол; да и проверить, на плоскости ли он нарисован не плохо бы. В этом собственно и есть отличие ортодоксалньых няйбницианцев: постольку поскольку Ньяйбниц говорил о прямоугольных треугольниках, они считают, что все треугольники - прямоугольные, и всегда нарисованы на плоской земной поверхности :)

[taki-net.livejournal.com]

А теперь все то же самое, но без обсценной лексики и предварительно извинившись.

[gomberg.livejournal.com]

Спасибо, но не надо уж меня так защищать: я толстокожий :)

Отвечу автору предыдущего коментария: какого кумира? Льютона или Ньяйбница? - они для нас люди равноуважаемые, наряду еще с сотней других. Ну нет вот у нас кумира, хоть тресни :))

[gomberg.livejournal.com]

Да и еще: центральное банковское дело, это вообще более искусство, нежели наука. Бернанке - уважаемый ученый, но в Феде он не на научной должности :)