![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Перлы и адаманты о семье и браке
Обсуждаем вопрос все тот же - о гетеро и не-гетеросексуальных семьях и браках. Очередной раз встречаю аргумент, что гетеросексуальность брака заложена в само это понятие - потому что так было в течение многих тысяч лет и никогда не было иначе. В ответ я напоминаю, что на протяжении тех же тысяч лет соединение браком детей помимо их воли (зачастую маленьких детей) было прерогативой родительской власти. Принцип добровольности утвердился едва пару сотен лет назад, что есть ничтожный срок по сравнению с тысячелетней историей института брака, практически столь же ничтожный, как те 10-30 лет, в которые начали признаваться государствами и церквями не-гетеросексуальные браки. Верно ли будет применить тот же аргумент и сказать, что недобровольность брака, принудительная отдача детей замуж по воле родителей - это тоже "священная и неотъемлемая часть понятия брака"?
Получаю ответ:
Добровольность - это всё-таки нюанс :)
Да? Знаете, отцы, вас за язык никто не тянул, сами сказали, без пыток.
Получаю ответ:
Добровольность - это всё-таки нюанс :)
Да? Знаете, отцы, вас за язык никто не тянул, сами сказали, без пыток.
Обсуждаем вопрос о семьях и браках.
Закон - это "общественное место".
Брак - это тоже "общественное место".
А вот семья, по-моему, это форма личной жизни людей, причем более древняя и естественная, более фундаментальная, более первичная, более важная "структура" человеческого общества, чем государство и законодательная система.
Брак - форма взаимопризнания между семьей и гражданским обществом.
Но семья для меня первична, под нее надо подстраиваться, а не наоборот.
Чтобы немного разрядить обстановку, предлагаю обсудить аналогию.
Кроме потребности в создании семьи, у человека есть и другие естественные потребности. Вы правильно поняли: я именно об этом... Общество никак не может их изменить. Как общество их регулирует? В древности хватало религиозного предписания иметь лопатку для закапывания кала и не мочиться на стену дома. Когда появились большие города, ситуация усложнилась. И возникло это чудесное достижение цивилизации - "домик неизвестного архитектора", "туалет типа "сортир", обозначенный на плане буквами М и Ж"! Он прекрасно решает проблемы и примиряет наше естество с общественными условностями.
До поры до времени все было прекрасно, но вот левые товарищи освободились от более важных дел и завопили:"Позвольте! Это дискриминация, это апартеид! Это насильственная половая идентификация и сегрегация!
А почему я не могу ходить и в "М" и в "Ж" по своему усмотрению? А почму не совместно М+Ж, как в Китае? А где "Т", "Г", "Л", "Б"?! Они что, не признавая ненавистных им вывесок и условностей, не имеют права писать и какать как все, в культурной обстановке?
Товарищи, вы совершенно правы!
Только у меня одна небольшая просьба: делайте, что хотите - но оставьте мне мой традиционный сортир с М и Ж. Не надо его реформировать.
Постройте рядом свой, с семицветным флагом, или целую серию под разными буквами. Вам полагается на это своя доля муниципального бюджета, который состоит и из ваших налогов тоже. Если этого не хватает, я готов субсидировать из своего кармана - чтобы у вас были равные права. Я за равноправие. Только оставьте мне возможность заходить в мой старомодный "М" или "Ж", не опасаясь неприятного сюрпиза. (На старости лет хочется быть уверенным, что не придется делить писсуар с незнакомой юной "эмансипе", не та аттракция уже. Вот лет тридцать назад...)
В Чайна-Тауне вполне можно построить новую совместную общественную уборную, а в Оперном Театре давайте оставим все как есть пока что, а?
Re: Обсуждаем вопрос о семьях и браках.