Перлы и адаманты о семье и браке

[taki_net]

Обсуждаем вопрос все тот же - о гетеро и не-гетеросексуальных семьях и браках. Очередной раз встречаю аргумент, что гетеросексуальность брака заложена в само это понятие - потому что так было в течение многих тысяч лет и никогда не было иначе. В ответ я напоминаю, что на протяжении тех же тысяч лет соединение браком детей помимо их воли (зачастую маленьких детей) было прерогативой родительской власти. Принцип добровольности утвердился едва пару сотен лет назад, что есть ничтожный срок по сравнению с тысячелетней историей института брака, практически столь же ничтожный, как те 10-30 лет, в которые начали признаваться государствами и церквями не-гетеросексуальные браки. Верно ли будет применить тот же аргумент и сказать, что недобровольность брака, принудительная отдача детей замуж по воле родителей - это тоже "священная и неотъемлемая часть понятия брака"?

Получаю ответ:
Добровольность - это всё-таки нюанс :)

Да? Знаете, отцы, вас за язык никто не тянул, сами сказали, без пыток.

Comments

[ayurchen.livejournal.com]

1) Это не утверждение, а всего лишь предположение. Обосновано ситуацией: гетеросексуальная семья, дети.
2) Вся жизнь является насилием над личностью. И что?
3) А я-то тут причём?

[levs57.livejournal.com]

1) Ok
2) Сверхзадачей является устранить этот досадный недостаток, или по крайней мере уменьшить.
3) Мне казалось, здесь происходит какое-то обсуждение. Я неправ?

[ayurchen.livejournal.com]

2) Сверхзадачей является устранить этот досадный недостаток, или по крайней мере уменьшить.
1) Чьей сверхзадачей?
2) Мне не кажется, что "сверхзадачность" чего-либо говорит о том, что этим надо озаботиться. Скорее наоборот.
3) Почему это недостаток, да к тому же "досадный"?
4) Вы уверены, что возможна жизнь без насилия? Не в том смысле, что "можно ли насилие изжить?", а в том смысле, что "останется ли жизнь после изживания насилия?". Вариант с насилием опробован и работает, а вот насчёт второго я как-то не уверен. Более того, я подозреваю, что личность это и есть совокупность насилия.
3) Мне казалось, здесь происходит какое-то обсуждение. Я неправ?
Ещё какое (см. выше). Только если вы взглянете на начало ветки, речь там шла о смене гендерных ролей и исчезновении семьи, что влияет на общество много сильнее, чем всякие гомосексуальные пляски с бубном, которые всего лишь есть жалкий отголосок этого процесса. Вы же перевели тему на количество гомосеков в обществе, отношение к которому я выразил своей пренебрежительной оценкой в самом первом посте, и о котором, в силу естественных причин, я черпаю сведения по большей части из американских комедий. А теперь мы обсуждаем насилие и сверхзадачи. То есть от изначальной темы не осталось и следа. А это вызывает недоумение. Какое отношение я имею к тому, что кто-то где-то изнасиловал гомосексуальную личность традиционными ценностями? Я даже носителем их не являюсь.

[levs57.livejournal.com]

1) Хороших людей™
2) Почему же?
3) Потому что насилие это нехорошо.
4) Мне кажется, что от темы дискуссии в таком случае отклонились именно вы.
/end