Вам - как это часто бывает в наших дискуссиях - представляется совершенно ошибочно. Простите, для меня это возражение по существу. Вы только что возмущались структурой дюковского закона... и теперь повторяете ее. Тот же самый blanket approach. Формулировка, которую можно использовать как кувалду, которая не годится ни для чего другого - и которая не обязывает использующего даже к базовой добросовестности. Формулировка, стоящая на "ну мы же с вами понимаем, а кто не понимает или притворяется, что не понимает - с тем нечего разговаривать, потому как он [вычеркнуто цензурой]". В общем - консолидирующая риторика во всей ее красе. Любой _разговор_ она исключает начисто. Повторю, единственное существенное отличие - Вы не собираетесь давать этому силу закона. Это важно и очень. Но в остальном, структурно - просто отражение.
no subject
Простите, для меня это возражение по существу. Вы только что возмущались структурой дюковского закона... и теперь повторяете ее. Тот же самый blanket approach. Формулировка, которую можно использовать как кувалду, которая не годится ни для чего другого - и которая не обязывает использующего даже к базовой добросовестности. Формулировка, стоящая на "ну мы же с вами понимаем, а кто не понимает или притворяется, что не понимает - с тем нечего разговаривать, потому как он [вычеркнуто цензурой]". В общем - консолидирующая риторика во всей ее красе. Любой _разговор_ она исключает начисто.
Повторю, единственное существенное отличие - Вы не собираетесь давать этому силу закона. Это важно и очень. Но в остальном, структурно - просто отражение.
С уважением,
Антрекот